俄国1861年改革与日本明治维新之异同：

1、不同点：
（1）背景不同：
①俄国：
a19世纪中期，资本主义工业在俄国缓慢发展，使用机器生产的工厂开始代替手工工场，而农奴制已成为俄国资本主义发展的严重障碍。
b农奴处境日益恶化，农民运动波澜壮阔地发展起来。贵族地主统治岌岌可危，沙皇亚历山大二世在走投无路的情况下，决定废除农奴制。
②日本：
a19世纪中期的日本，仍然是一个闭关自守、封建落后的国家，实际权力掌握在世袭的将军手里，天皇只是傀儡。农民生活悲惨，反抗斗争此起彼伏。
b资本主义已有一定的发展，西南部大名和商人不满幕府统治，要求改变现状。武士的生活状况恶化，已由封建社会的支柱变为反幕府的力量。
c民族危机严重，遭到美、英、法、俄等国侵略，激起了各阶层人民的愤怒。内外因的结合促进了幕府危机的总爆发，1868年幕府统治被推翻，明治政府进行了改革。
（2）目的不同：俄国农奴制改革是由沙皇亚历山大二世为防止人民革命运动，维护自己的统治，迫不得已而进行改革。而日本明治维新则是为了发展资本主义，摆脱外来的压迫而进行改革。
2、相同点：
（1）时代相同：都发生在19世纪中期的“自由资本主义”阶段。
（2）性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革。
（3）结果相同：都走上了资本主义的发展道路，改革都不彻底，两国都保留了大量的封建残余势力。

俄国1861年农奴制改革的历史背景：

（1）政治上，农奴制阻碍了资本主义的发展是农奴制改革的根本原因。
19世纪上半叶，俄国仍然是一个以农奴制为基础的封建君主专制国家，农民被束缚在地主的土地上，在土地、人身、司法上依附于地主。在工业革命的影响下，资本主义因素在俄国社会内部逐步发展起来。农奴制的存在严重阻碍着资本主义发展。农奴没有人身自由，工厂中缺乏大量自由的劳动力；农奴收入微薄，购买力很低，使得工业发展缺乏广阔的国内市场。残酷的封建剥削激起广大农民的反抗，严重威胁着沙皇和贵族地主的统治。
（2）军事上，克里木战争的失败是诱发俄国农奴制改革的直接因素。
克里木战争的失败彻底暴露了农奴制落后和腐朽，战争耗费了大量的人力物力，使经济状况更加恶化，使一切矛盾表面化和尖锐化。而此时有些地主已经看到了农奴制不如资本主义更为有利可图，开始放弃自然经济，逐步转向商品经济。
（3）思想上，出现反对农奴制和沙皇专制统治的新思潮，是农奴制改革的社会因素。
1825青年军官发动了反对沙皇专制的和农奴制的起义，主张实行君主立宪制，但失败了。以赫尔岑、车尔尼雪夫斯基为代表的“知识分子”群体，揭露和抨击消息专制和农奴制，要求社会变革和思想解放。农民起义风起云涌。
（4）在内外交困形势下上台的亚力山大二世认识到惟有变革才能自救，他认为“与其等农民自下而上起来解放自己，不如自上而下来解放农民”，强制在俄国发起了废除农奴制的改革。

农奴制改革的主要内容：

亚历山大二世借助舆论和各个改革组织，积极推行变法。他于1861年俄历二月十九日，签署一系列废除农奴制的法令和宣言，史称“二一九法令”，又称“解放法令”。法令规定：
1、政治上：
农奴在法律上成为自由人，地主不得买卖或干涉其生活；
2、经济上：
A农奴可得到一块份地，但其大小、肥瘠由地主决定；
B份地须高价赎买，未付清赎金前，农民仍须给地主服劳役，交代役金。
3、组织上：
加强村社制度，几个村社组成乡，均隶属地方政府委派的调停吏管理。时限安排上：规定赎买前另设两年的过渡期。内容充分体现了农奴主阶级自上而下的改革方式。

农奴制改革的进步性和局限性表现：

1、进步性表现在：性质上为封建地主主持下的资产阶级性质改革；地位上实现封建生产方式向资本主义生产方式的过渡转变；作用上广大农奴获得人身自由，利于工业革命的扩展；农民生产积极性提高，促进了俄国农业乃至经济的发展　。
2、局限性表现在：农民很大程度上仍被束缚在土地上体现改革的不彻底性；“解放”后的农奴被剥夺得一干二净，呈现出掠夺性；改革后农民土地比原来还少，不足以维持生计，不得不重新再受地主的盘剥和奴役，有很大的欺骗性。

改革对俄国近代化的影响：

经济现代化：农奴制废除为资本主义发展提供了必要劳动力、资金和市场，俄国走上了迅速发展资本主义的道路。随着工业革命的推进，俄国工业生产大幅度增长，农村中资本主义的成分也得到增长。
政治近代化：在政治体制方面上作了比较深层的改革，建立了地方和城市的自治机构。在司法制度方面，参照西方的司法制度，进行了改革。改革使政治上一向专制独裁的俄国也出现了一些民主化的气息。
军事近代化：实行普遍义务兵役制，建立西方式的军事管理机构。
教育近代化：鼓励社会和私人办学，扩大大学自主权，允许引进西方书籍。
思想近代化：西方资产阶级的思想和统治方式开始传入俄国，越来越多的俄国人看到了差距，变革的愿望日益强烈。