二次革命含义：

二次革命是以孙中山为首的革命派反对袁世凯建立独裁、保卫民主共和制的一次武装斗争，是辛亥革命的继续。战事主要在江西和江苏的南京进行，历时一个多月，结果革命党人失败。

二次革命（1913）：

1、原因：袁世凯专权。
①对内：制造“宋教仁案”、镇压革命党人。           
②对外：进行“善后大借款”（目的）。 
2、经过： 
3、结果：失败     
失败原因：
①主观：革命党人力量焕散 
②客观：袁世凯力量强大。
 4、性质：资产阶级民主革命，是辛亥革命的继续。

袁世凯专权与二次革命：

袁世凯专权：

就任临时大总统后，表面上拥护共和，但暗地做好镇压革命势力的准备，以实现其独裁统治。袁世凯的主要做法，先是派人暗杀了宋教仁。阅读“历史纵横”材料，思考袁世凯杀害宋教仁的目的是阻止国民党组阁，扑灭革命势力。再次向五国银行团进行“善后大借款”，主要用于内战，镇压国民党人；接着又免去江西、安徽、广东三个省反对借款的都督职务，并派兵南下镇压。

护国运动（1915—1916年）：

1、原因：袁世凯复辟帝制
①强迫国会选其为“正式”大总统（1913）
②解散国民党和国会（1913）
③炮制《中华民国约法》《总统选举法》（1914）
④基本接受“二十一条”（1915）
⑤制造帝制舆论（筹安会、请愿团）
⑥操纵国体投票，获“全票拥护”君主制（1915）
⑦改元、登基（1916）
2、经过：
①孙中山发表《讨袁宣言》（1915）
②梁启超发表《异哉，所谓国体问题者》
③蔡锷等人武力讨袁④孙中山发表《第二次讨袁宣言》（1916.5）
3、结果：
袁世凯取消帝制（1916.3），后在忧惧中死去

谁是护国运动的发动和领导者：

关于这个问题很早就众说纷纭。护国战争的硝烟未尽之际，梁启超就公布有关文稿，撰发文章，把领导运动的首功归于他和蔡锷两人，这引起了参与这场运动的云南军政界人士的不满，有人坚持说护国运动是由云南军政官员发动的，首功应归唐继尧。邹鲁、陆丹林等人则把护国运动的成就归功于以孙中山为首的中华革命党。新中国初年，有学者提出与上述三说都不同的观点，认为护国运动的真正发动者，是辛亥革命时期受过革命民主主义思想熏陶、参加过推翻清朝政府建立民国斗争的云南新军军官。（根据言椒、李喜所《中国近代人物研究信息》，天津教育出版社1998年版，第362页。）
近些年来，不管是对梁启超、蔡锷在护国运动中的具体表现评价如何，但多认定掌握了这场运动领导权的是他们，而不是中华革命党人或其他派别。（像胡绳《从鸦片战争到五四运动》下册（上海人民出版社1982年版）、苑书义等著《中国近代史新编》下册（人民出版社1988年版）等著作中都持这样的观点。）也有学者把运动的发起和领导分开来看，并注意到领导权的动态变化，并且不把梁启超和蔡锷划入同一派别，认为：不能简单地把护国运动的发动者归结为某一个人或某几个人。实际情况应该是，以孙中山为首的资产阶级革命派，以黄兴为代表的资产阶级革命派的另一翼──欧事研究会，以梁启超为代表的资产阶级改良派，以及以蔡锷、唐继尧等为代表的西南地方实力派，在席卷全国的人民群众反袁浪潮的基础上，联合发动了反袁护国运动和护国战争。在理论上说，谁发动了运动和战争，领导权就掌握在谁的手里。然而在事实上问题并不如此简单。当护国运动兴起之际，领导权实际掌握在以孙中山为代表的资产阶级革命派手中。然而，随着运动的推移，情况发生了重大变化，谁掌握了护国军的军权，谁掌握了护国战争的指挥权，实际上也就是谁掌握了护国运动的领导权，这样看其领导权事实上就落到了西南地方实力派和资产阶级改良派手中，而梁启超等资产阶级改良派人物所进行的具体策划，对护国军的具体行动则产生了重大影响。（谢本书等：《护国运动史》，贵州人民出版社1984年版，前言第4～8页。）

护法运动：

是由孙中山领导的反对段祺瑞的军阀统治，要求恢复《中华民国临时约法》的斗争。

讨逆运动 (1917) ：

1、背景：
① 军阀割据局面的出现  
② 府院之争 
③张勋拥戴溥仪复辟（1917、7） 
2、经过：
①舆论：孙中山发表《讨逆宣言》 
②武力：段琪瑞组织“讨逆军”进京 
3、结果：复辟失败（12天），段祺瑞重新执政。 

护法运动(1917—1918) ：

1、起因：段琪瑞拒绝恢复国会和《临时约法》
2、经过：成立中华民国军政府、举兵北伐 
3、结果：失败     
失败原因：
①缺少群众基础
②没有自己的武装
③西南军阀的排挤   

张勋复辟：

1、起因：
“府院之争”即掌握实权的国务总理段祺瑞依仗日本支持与得到美国支持的总统黎元洪之间矛盾激化。引导学生分析其实质，实质是日本和美国争夺中国的控制权。“府院之争”时，张勋以“调停”为名，率部北上拥戴末代皇帝溥仪复辟。介绍张勋其人时，指出其复辟的社会基础是清朝的遗老遗少；张勋自任内阁议政大臣，独揽大权，史称“张勋复辟”。
2、结果：
张勋复辟，遭到全国人民一致强烈反对，反复辟斗争一是孙中山发表《讨逆宣言》，宣布坚决反对复辟帝制，反对军阀统治，维护共和制度；二是段琪瑞组织“讨逆军”进攻北京。结果，复辟丑剧12天即告终结，段琪瑞重新掌握北京政府实权。

护法运动起因：

段琪瑞掌权后，对内依然实行对内独裁、对外卖国的政策，继续破坏民主共和制度。孙中山南下广州，举起“护法”旗帜，电邀国会议员，在广州组织中华民国军政府，并举兵北伐，但很快失败。引导学生分析其失败的原因。
一是“护法”没有多大号召力，缺少群众基础；
二是孙中山没有自己的武装，而是借助西南军阀的实力；
三是南北军阀勾结，排挤孙中山。1918年5月，孙中山被迫辞去大元帅之职，护法运动宣告失败。

张勋复辟：

袁世凯死后，中国陷入军阀割据的混乱局面。那时北洋政府的大权操纵在国务总理段祺瑞手中，段祺瑞企图依仗帝国主义，借款练兵，武力统一中国，因此对日本提供的贷款很感兴趣。美国为防止日本在中国取得独霸的地位，就支持总统黎元洪，反对中国参战。黎元洪和段祺瑞发生矛盾，出现了“府院之争”。黎元洪无法抵抗其军事政治压力，只好请盘踞徐州的张勋出面“调停”。1917年夏，徐州军阀张勋率“辫子军”北上，以调停“府院之争”为名，进入北京。他首先逼迫黎元洪解散国会，然后拥戴清废帝溥仪复辟帝制，恢复“宣统”年号。     
张勋的复辟活动遭到全国人民的一致反对。孙中山发表《讨逆宣言》，声讨张勋的复辟。段祺瑞见利用张勋驱逐黎元洪的目的已经达到，立即在天津组织“讨逆军”，攻入北京。张勋战败，溥仪再次退位。段祺瑞以“再造共和”的“功臣”自居，重新担任国务总理。

关于护法运动失败的原因：

孙中山发起和领导的护法运动，以国会和约法为武器，用资产阶级法制和民主共和的精神，反对专制，反对复辟，反对一切黑暗势力，这对于抵制北洋军阀的军事独裁统治，粉碎复辟帝制的阴谋，起了一定积极作用。有著述中在肯定了这种情况之后，对其失败的原因从多方面进行了探讨，主要认为：
第一，没有坚强的革命政党的领导。辛亥革命后，革命党人不断分化，许多投机分子混入革命队伍，造成宗派林立，成分复杂，许多党员非但不支持孙中山，反而勾结军阀反对孙中山。像这样一个组织不纯、四分五裂的革命党，是不可能成为坚强领导核心，引导民主革命走向胜利的。
第二，缺乏可靠的武装。孙中山这时候思想仍然停留在争取、利用旧军阀武装阶段，不懂得用革命军队代替或改造旧军队的必要性和重要性，因而始终没有建立起一支用民主革命思想武装起来的、组织严密和训练有素的革命军，最后孙中山成了一名无兵可统、无将可依的名符其实的光杆司令。
第三，西南军阀的破坏。陆荣廷、唐继尧对军政府采取表面上敷衍，实际上不合作的态度，拒不接受元帅职务，以致军政府六个部的部长，除一人延至1918年2月宣布就职外，其余五位总长均徘徊观望，始终没有就职而由次长代理职务。当时军政府实际上是一座空架子，是一个毫无实权的“影子政府”。陆荣廷、唐继尧加紧勾结，策划西南各省联合会，排斥孙中山，完全暴露了他们借护法之名、搞割据之实的军阀本质。
第四，军事上的难以作为导致战略上的失误。孙中山身为海陆军大元帅，但实际上几乎没有任何作战指挥权。各个战场多半是各自为战，很少请示军政府，甚至根本不把孙中山放在眼里，因而有令不行，有禁不止，无法制订全国范围内的统一作战计划。

非暴力不合作运动：

 （1）英国的殖民统治
印度是英国最典型的殖民国家，20世纪初，印度的民族资本主义得到较快增长，印度有了具备一定经济实力的民族资产阶级。然而，英国的殖民统治妨碍着印度实现工业化，英国资本控制着一些重要的工业部门，如黄麻工业、制茶业和采矿业等。印度资本处于依附地位，印度资产阶级要求摆脱殖民统治和改变政治上的无权地位。
（2）第一次非暴力不合作运动
其一，英国的高压政策。
一战结束后，英国为了缓和印度人民的反抗、维护对印度的殖民统治，一方面继续推行传统的“分而治之”的殖民政策，保护并扩大落后的种姓制度，制造种姓间矛盾，煽动伊斯兰民族主义者的分裂活动；另一方面采用残酷镇压和欺骗改良相结合的反革命两面策略。1919年3月在总督的授权下，英国法官罗拉特颁布了一项法案，即“罗拉特法案”。规定总督有镇压之权，殖民当局随时可宣布戒严；不经起诉可逮捕、搜查和监督任何一个印度人；不加审讯就可判刑；警察有权解散群众集会和示威游行等。“罗拉特法案”的实行，激起印度人民反对英国殖民统治争取民族独立的斗争。
“罗拉特法案”是激起印度人民反英斗争高潮的导火索。
其二，阿姆利则惨案。
第一次世界大战结束后，英国为维持对印度的殖民统治，继续采取残酷镇压与欺骗、改良相结合的两面策略。1918年7月，英国殖民当局抛出了使印度“逐渐发展自治体制”的改革方案，以此来笼络和利用印度的买办阶级、地主阶级等既得利益者阶层，分裂和破坏印度的民族解放运动。“罗拉特法案”激起了全印度人民的强烈反对。4月1日凌晨，在旁遮普邦的阿姆利则市，两名民族主义者被当局逮捕，随后约有三万市民聚集到市政府，要求释放被捕者。示威群众遭到军警镇压。4月13日，五万多人在阿姆利则市广场集会，继续抗议。群众的集会是和平的，英国军队没发任何警告便下令开枪，打死近四百人，伤千余人，这就是阿姆利则惨案。阿姆利则惨案进一步激怒了印度人民，甘地领导的非暴力不合作运动由此而起。
其三，非暴力不合作运动的内容。
阿姆利则惨案发生后，印度的反英情绪高涨，1920年上半年各地罢工达200多次，参加人数达150万人。1920年12月，国大党通过了甘地提出的“非暴力不合作计划”，规定运动采取渐进方式，大体分三步走：印度人放弃英国殖民当局给予的头衔和名誉职位；对英国人的立法机关、法院和学校实行普遍抵制；号召家家户户恢复手工纺织并抵制英货；逐步进行抗税斗争。 其四，1922年惨案与第一次非暴力不合作运动的结束。 甘地的计划得到了各阶层人民的支持，1921年非暴力不合作运动进入高潮。这一年各地罢工396次，参加者60余万人，甚至部分地区出现农民拒缴租税和武装暴动。但是，到了1922年，由于群众斗争突破了非暴力的界限，甘地及国大党决定停止这次非暴力不合作运动，使印度的民族反帝运动暂时走向低潮。这反映了印度民族资产阶级在反帝斗争中的动摇性和妥协性。
（3）第二次非暴力不合作运动
1929年开始的世界性经济危机，严重地打击了印度的经济，特别是种植单一经济作物的地区。危机中，英国垄断资本进一步加强对印度的压榨和掠夺，从而加剧了社会的各种矛盾，导致30年代初印度人民的反英斗争重新高涨。
第二次非暴力不合作运动是从1930年3月12日甘地发动的“食盐进军”开始的，他们在海滨自制食盐，号召人民反对“食盐专卖法”。印度人民冲破“和平抵抗”原则的束缚，将第二次不合作运动推向了高潮。英国殖民高层采取了反革命的两手策略：一方面镇压反英斗争，颁布特别法令，宣布国大党等不受法律保护，实行戒严，禁止群众集会和示威游行。另一方面采取分化瓦解的手法，同国大党谈判，允许国大党领导在狱中开会研究不合作运动问题，同意印度建立责任自主政府。经过斗争，殖民当局被迫改变策略，释放了甘地，撤销取缔国大党的禁令，允许沿海人民煮盐，甘地亦停止了不合作运动。
“食盐进军”是一次典型、悲壮的非暴力不合作运动。
（4）非暴力不合作运动的新发展
二战期间，甘地明确提出了“英国退出印度”的主张，再次发出不合作的号召，并因此再次入狱。二战后，随着英国殖民主义势力的衰弱和印度人民的激烈反抗，英国殖民当局开始采取“分而治之”的政策，实行印巴分治。1947年，最后一任驻印总督蒙巴顿公布了“印度独立方案”，即“蒙巴顿方案”。同年秋，印度和巴基斯坦分别独立。在为祖国独立解放而奋斗的同时，甘地为消除种姓制度、消除宗教纷争，开始了艰苦的“赤脚朝圣”，周游全国。1948年初，甘地在德里被印度教极端分子杀害。印巴独立标志着英国190年殖民统治的结束，但是，这种根据宗教原则的分治，给日后印巴两国带来了严重后果。

“非暴力不合作运动”的主要内容及评价：

1、内容：
甘地提出的“非暴力不合作计划”，规定运动采取渐进方式，大体分三步走：
印度人放弃英国殖民当局给予的头衔和名誉职位；
对英国人的立法机关、法院和学校实行普遍抵制，号召家家户户恢复手工纺织并抵制英货；
逐步进行抗税斗争。
2、评价：
“非暴力不合作运动”打击了英国的殖民统治，增强了印度人民的民族自尊心和自信心，使非暴力不合作运动具有广泛的群众基础，反映了印度人民要求独立的愿望，促进了印度人民的团结，为印度的独立奠定了基础。同时，“非暴力不合作运动”把民族运动局限于非暴力的框架内，影响了民族运动的进一步发展，这反映了印度民族资产阶级在反帝斗争中的动摇性和妥协性。