“自由放任”政策的失败：

1、胡佛政府上台背景：
繁荣与隐患并存。1929年，胡佛入主白宫时，正值经济繁荣的顶峰。第31届总统胡佛（1929—1933年）
2、胡佛经济政策的特点：
采取自由放任政策，反对国家干预经济。
看不见的手自由放任主义认为，市场经济中有一只能自动平衡商品的总供给和总需求的手，被称为“看不见的手”。因此，自由放任主义认为，政府唯一的作用就是防止暴力、偷窃、欺骗，确保个人自由和公民机会相等。这种经济理论的信条是：“管得最少的政府就是管得最好的政府。”
3、结果：
胡佛反危机政策失败，他错误地认为资本主义经济制度是完美无缺的制度，自身可以进行调节，因而反对国家干预经济生活，鼓吹自由放任和自由竞争。 加剧了经济危机的危害，使美国经济跌入“谷底”。

胡佛“自由放任”政策失败的原因：

1、胡佛的反危机措施：
①经济大危机爆发后，胡佛政府继续奉行自由放任主义，让经济进行“自我治疗”，他反对政府干预经济，拒绝稳定股市的建议，否决国会的救济方案，他只要求工商界和劳工自愿组织起来，共同维持生产和投资，稳定工资和物价，并削减个人和公司所得税，以鼓励企业投资。1930年，胡佛政府大幅度提高关税，导致其他国家也纷纷高筑关税壁垒，加剧了世界性经济危机。
②1932年是总统大选年，为赢得选举，胡佛被迫采取两大措施：一是成立复兴金融公司，向大银行、大企业、大农场提供货款，并允许复兴金融公司向各州发放货款，进行救济。二是签署紧急救济与工程建设法，扩大公共工程项目。但是，胡佛依然实行通货紧缩政策，削减政府开支，反对联邦政府进行救济。胡佛政府所采取的反危机措施犹如杯水车薪，最终没有实现制止危机的效果。
2、胡佛反危机政策失败的根本原因是：
①固守传统的“自由放任”政策，错误地认为资本主义经济制度是完美无缺的制度，自身可以进行调节，因而反对国家干预经济生活，鼓吹自由放任和自由竞争。但是自由放任造成的生产、流通、分配等领域内的无政府状态，使经济长期处于混乱、失衡的状况中，从而无法摆脱危机。
②胡佛在三十年代大危机期间屡次否认危机的原因在于美国自身，而把危机说成是由于外部原因所致。如果认为危机的根源不在美国国内，胡佛也就绝不可能采取任何大的行动来改善和修补美国本身的经济制度，也绝不可能采取任何含有大变革意义的反危机措施；即使迫于恶劣的经济形势而采取了某些措施，也不可能真正治愈或战胜这场危机。这也是胡佛的反危机措施之所以不疼不痒、缩手缩脚，以至最终彻底失败的根本原因之一。

罗斯福新政：

罗斯福新政的特点、实质：

罗斯福新政是美国垄断资产阶级为克服危机做出的政策调整，它是在维护资本主义的前提下，对美国生产关系进行局部调整，以使其适应社会发展的需要。其特点是尽量避免国有化形式而力图保持资本主义的自由企业制度，同时也采取了一些有利于工人和小生产者的措施，以缓和国内阶级矛盾。
罗斯福新政不是法西斯主义，“新政”不仅不是法西斯主义，而且还起到了避免走向法西斯道路的作用。罗斯福新政也不是社会主义，因为它没有从根本上触动资本主义制度。它是为了克服经济危机，在维护资本主义制度的前提下进行的政策调整，起到了积极作用，只能说是一次资产阶级改革。

评价罗斯福新政：

（1）关于“新政”以及有关的政策和措施，当时在美国国内有人把它说成是“极权主义”，也有人把它说成是“社会主义”。罗斯福的新政当然不是什么社会主义，因为所有政策都没有触动资本主义的根本，即资本主义财产私人占有制本身；“新政”也不是什么极权主义或法西斯主义，新政的每一项重大举措都有立法依据，并无滥用暴力的现象。
（2）罗斯福新政在美国现代历史上基本上是一个进步现象，起着积极的、肯定的作用。罗斯福新政就是在保证资本主义制度根本不变的情况下，扩大和利用总统和国家行政的权力，采取一系列措施对各种产业关系和利益关系进行大幅度调整，来确保充分就业、经济繁荣和社会安全，使美国渡过了当时的经济危机，巩固了资本主义统治，同时初步建立起了社会保障体系。
（3）最重要的是新政采取的国家全面干预经济的政策，开创了国家干预经济的新模式。这在很大程度上改变了美国传统的自由企业制度，把资本主义推进到国家资本主义的新阶段，创造性地发展了资本主义，为以后美国和其他许多西方国家的资产阶级政府所效法，它的实施是美国历史上资产阶级某些民主传统的继承和发展。从此，西方国家陆续放弃传统的自由放任的经济政策，逐渐加强政府对经济的宏观指导。特别是在二战后，国家垄断资本主义得到进一步发展。
（4）罗斯福新政将美国的私人垄断资本主义迅速地、大规模地推向美国式的、非法西斯式的国家垄断资本主义，在一定程度上改善了广大劳动人民的处境，缓和了阶级斗争，挽救和加强了美国的垄断资本主义制度，但是新政所起的作用只是暂时地、略微地缓和了一些经济危机在美国经济中所造成的严重的局面，它没有也不可能消除危机。

罗斯福新政大规模兴建公共工程的作用：

（1）提供就业机会，刺激了生产和消费。
（2）有长远而广泛的社会效益。
（3）“以工代赈”这种方式不伤救济者的自尊心，使他们感到自己是自食其力，不是白吃救济，还是一个对社会有用的人，从而保护了有自尊心的美国人。
（4）在劳动过程中，磨练了人的意志，使其精神不至于颓废，还可以达到稳定社会秩序的作用。以上效果是单纯发放救济款所达不到的。

斯大林模式：

1、形成过程：
列宁逝世后，斯大林逐渐成为苏联最高领导人，开始领导苏联的社会主义建设。经过工业化和农业集体化，实施国民经济发展五年计划，取消新经济政策，到20世纪30年代中期，苏联确立了新的经济体制。
2、主要特征（表现）：
实行单一的公有制，包括全民所有制和集体所有制；实行高度集中的经济管理体制；实行排斥市场的指令性计划经济；主要以行政手段管理经济。
3、评价：
（1）积极影响：
在这种体制下，国家能够按照计划调配和使用全部人力、物力、财力资源，苏联的社会主义建设取得了突出成就，形成了比较齐全的工业体系，基本上实现了工业化。1940年苏联的工业总产值跃居欧洲第一位，世界第二位，仅次于美国。但是它超越了苏联生产力的水平。
（2）消极影响：
在经济建设中，由于片面发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；
由于忽视消费品生产，人民生活水平提高缓慢；
国家为了积累资金，从农民身上拿走的东西太多，农民生产积极性不高；
长期僵化的执行计划指令，压抑地方和企业的积极性，越来越阻碍苏联经济的进一步发展。
（3）对其他国家：
第二次世界大会后诞生的社会主义国家大都照搬这种经济模式。

对赫鲁晓夫和勃列日涅夫改革的评价：

从背景上看，都是因为斯大林体制；
从内容上说，都有农业、工业，不过前者以农业为主，后者以工业为主；
从结果上看，都未能突破斯大林体制。

赫鲁晓夫改革：

1、背景：
（1）第二次世界大战以后，苏联进入和平建设时期，斯大林体制的弊端日益暴露，农业全盘集体化的消极影响一直持续到战后，农业单位面积产量没有提高，仅为欧洲其他国家平均产量的1/3，这制约了工业发展和人民生活水平提高。
（2）1953年，斯大林逝世，赫鲁晓夫出任苏共中央第一书记。
2、内容：
（1）农业方面：允许集体农庄庄员拥有一定数量的自留地和饲养一定数量的牲畜；开垦荒地，扩大谷物生产；开展大规模种植玉米运动；将拖拉机等农机卖给集体农庄等。
（2）工业方面：将部分企业管理权下放到加盟共和国；给予企业调整部分工资等权力；尝试推行“物质利益原则”，通过一定程度上承认企业和个人的物质利益，调动生产积极性。
3、结果与影响：
（1）改革在一定程度上冲破了传统观念的束缚，并取得了一定的成效；
（2）1964年随着赫鲁晓夫的下台，改革失败。
4、失败原因：
（1）根本原因：改革在理论上没有突破，只是在维持原有经济体制基础上进行局部改革，苏共提出的“建成共产主义”的目标严重脱离了苏联的实际。
（2）改革缺乏全面一贯的战略方针和思路，带有很大的盲目性；
（3）赫鲁晓夫本人个人作风急躁，反复无常，造成混乱。