重庆谈判：

1945年抗日战争胜利后，为避免内战、争取和平，中囯共产党同国民党政府在重庆进行了为期43天的和平谈判，史称重庆谈判。

《双十协定》的签订（《政府与中共代表会谈纪要》）：

（1）背景： 
A、抗战胜利后，国民党坚持独裁和内战，但标榜“和平建国”； 
B、全国人民要求和平、民主； 
C、国共重庆谈判，中共努力斗争的结果。 
（2）《双十协定》确定的原则：
坚决避免内战，建设民主国家  确定了坚决避免内战、建设民主国家的原则，但在人民军队和解放区政权的合法地位问题上，双方未达成协议。 
（3）《双十协定》签订的意义： 
体现了人民的利益和要求，显示了中共和平、民主的诚意，挫败了国民党“假和平、真内战”的阴谋，使其在政治上陷于被动地位。（中共在政治上取得主动，表明了争取和平的诚意，在国统区和民主党派中扩大了影响，迫使国民党承认和平建国的基本方针；国民党若破坏协定、发动内战，就在政治上陷于被动局面。） 

政治协商会议的召开：

1、召开：
根据《双十协定》，1946年初政治协商会议在重庆召开。
2、讨论的焦点：政治民主化和军队国家化问题。
由于人民的压力和共产党的努力，以及各民主党派和无党派人士的合作斗争，会议通过有利于人民的政协决议。协议内容包括改组国民政府、召开国民大会、实施《和平建国纲领》、整编全国军队、制定宪法等
3、实质：
是重庆谈判时关于人民军队和解放区政权问题的继续和发展。 由于全国人民的共同努力，由于中共的争取，通过了有利于人民的和平民主协议。并决定实施《和平建国纲领》。
4、影响：
政协会议的召开，打破了蒋介石一党专政的独裁统治，反映了全国人民实现民主政治与和平建国的愿望。

重庆谈判：

1、背景：　
根据抗战胜利后的国内外形势，从国共两方面去分析谈判的背景。
（1）国民党做出和平姿态的原因：
第一，国内舆论的压力。抗战胜利后，广大人民普遍希望以和平的方式建立一个民主的国家；中共代表人民的利益，提出要“在和平民主团结的基础上，实现国家的统一，建立独立自由与富强的新中国”；以中国民主同盟为代表的各民主党派也主张“民主统一，和平建国”。
第二，国际舆论的压力。苏美英在中国问题上达成妥协，不赞成中国发生内战，希望国共两党举行和平谈判。
第三，蒋介石集团还没有完成发动全面内战的全部准备工作，需要用政治欺骗的手段冲淡一下独裁统治的凶残。于是，蒋介石于1945年8月14、20、23日三次电邀毛泽东赴重庆“共商国家大计”。
其意图是：如果毛泽东不去重庆，就借此宣布共产党没有和平诚意，把发动内战的责任推给共产党；如果毛泽东去重庆谈判，一方面可以利用谈判诱使共产党交出人民军队和解放区政权，另一方面可以利用谈判争取时间部署内战。
（2）中共方面，在8月23日召开了政治局扩大会议，讨论同国民党进行谈判的问题。为了尽一切可能争取和平民主和在谈判中捍卫人民的利益，也为了在争取和平民主的过程中揭露国民党反动派的真实面目、团结和教育广大人民，同时为了利用谈判做积极的应变准备，中共决定派毛泽东等赴渝商谈。
2、谈判结果：签订《双十协定》　
经过43天的谈判，10月10日，中共代表周恩来、王若飞与国民党代表王世杰、张群、张治中、邵力子共同签署了《政府与中共代表会谈纪要》，即“双十协定”。
3、重庆谈判意义：
第一，共产党在政治上取得主动，在人民面前表明了争取和平的诚意；
第二，谈判最主要的成果是迫使国民党承认和平建国的基本方针，国民党若破坏协定、发动内战，就会在政治上陷于被动地位；
第三，《双十协定》有内容有利于实现政治民主与和平建国，保证人民享有民主、自由的权利，这是人民民主力量的胜利；
第四，中共向各界人士宣传、解释了自己的主张，扩大了在各民主党派和各界人士中的影响，争取了广泛的同情和支持，因此，这是一次具有深远影响的发展革命统一战线的重要活动。

重庆谈判：

日本投降后，蒋介石在1945年8月14日、20日、23日，一连三次电邀毛泽东到重庆举行和平谈判，“共同商讨国家大计”。中国共产党为了尽一切可能争取和平，为了在争取和平的斗争中揭露美帝国主义和国民党反动派假和平的真面目，以利于团结和教育人民，派代表毛泽东、周恩来、王若飞前往重庆，同国民政府进行谈判。8月28日，毛泽东在周恩来、王若飞陪同下飞抵重庆，受到各界人民的热烈欢迎。在重庆期间，毛泽东、周恩来等会见了各民主党派人士张澜、沈钧儒、黄炎培等和各界民主人士以及宋庆龄、冯玉祥等人。向他们说明了中国共产党的主张。毛泽东等也会见了国民党右派政界要人陈立夫、戴季陶等，表明了我们党的态度。
中共代表同国民政府代表王世杰、张群、张治中、邵力子进行了43天的谈判，10月10日，签订了《国共双方代表会谈纪要》。这次谈判在政治上使中国共产党获得了极大的主动。11日，毛泽东回到延安，周恩来、王若飞仍留在重庆继续谈判。

政治协商会议：

又称“旧政协”。1946年1月10日在重庆召开，31日结束。这是国民党、共产党、其他党派和无党派人士的代表协商政治问题的会议。国民党在发动全国内战还没有准备好和全国人民要求和平民主的压力下，在中国共产党的提议下才被迫同意召开的。会议通过关于政府组织问题的协议、和平建国纲领、关于国民大会问题的协议、关于宪法草案问题的协议、关于军事问题的协议五项议案。这些协议在各种不同程度上是有利于人民的。蒋介石一方面承认这些协议，企图利用它来进行和平欺骗；另一方面则积极准备发动全国规模的内战，不久就撕毁了全部协议。

国民党的“制宪”：

1、国民党召开国民大会和制定《中华民国宪法》的目的。
由于国民党是代表大地主大资产阶级利益的，其根本目标是建立国民党一党独裁统治，因此，国民党召开国民大会的目的是为了取得美国的支持，为了给其反动统治披上“民主”的外衣，为了建立国民党的一党独裁统治并使之“合法”化。对此，周恩来指出，国民党召开国大、制定伪宪法是企图“把独裁‘合法’化，把内战‘合法’化，把分裂‘合法’化，把出卖国家与人民利益‘合法’化”。（《周恩来选集》上卷，人民出版社1980年12月版，第244页。）
2、国民大会和《中华民国宪法》是非法的。
具体表现在：
第一，按照政协协议的规定，国民大会必须在和平的环境中由改组后的政府负责召集，由各党派共同参加，而此次国民大会是国民党一手包办的，且参加此次会议的只有国民党、青年党、民社党以及少数所谓社会贤达参加，代表更广泛民意的中国共产党、民主党派和无党派民主人士都拒绝参加；
第二，大会制定的《中华民国宪法》确认了以蒋介石独裁统治为核心的国家制度，取消了人民民主自由的基本保障，其“精髓和实质，可以八个字概括尽之：人民无权，独夫集权”。（延安《解放日报》评论，1947年1月3日）
3、召开“国大”制定“宪法”，使国民党陷入更加孤立的境地。
对于国民党的非法国大和伪宪法，中国共产党进行了坚决的抵制，当时的《解放日报》发表的社论说国大“乃是蒋介石一生最大的政治失败”；许多民主党派、无党派人士和国民党内的民主分子，也纷纷拒绝参加非法国大，反对伪宪法；革命人民把参加非法国大视为“落水”或“堕入妓院的火坑”，坚决不承认伪宪法。非法国大的召开和伪宪法的制定，使广大民主人士和人民群众从事实中看到国民党不要和平、不要民主，把同情放到了共产党一边，使国民党更加孤立。

国民党镇压民主运动的暴行：

内战爆发前后，国民党对国统区的和平民主运动采取了血腥镇压政策，制造了骇人听闻的“一二·一血案”、“下关惨案”、“李闻血案”。

人民民主运动的高涨：

1、表现：
（1）抵制“国民大会”：1946年秋蒋介石召开国民党一党包办的“国民大会”，制定了《中华民国宪法》，确认了以蒋介石独裁统治为核心的国家制度。中共和各民主党派拒绝参加“国民大会”，《中华民国宪法》遭到全国人民的谴责。蒋介石在政治上陷入空前孤立的境地。
（2）中共领导的国统区的人民民主运动 
①背景：全面内战爆发前后，国民党制造了一系列镇压民主运动的暴行：1945年昆明“一二·一”血案；1946年2月南京“下关惨案”和昆明“李闻血案”；1947年“五二0血案”； 
②概况：学生运动高涨：1947年5月北京、上海各校普遍举行“五四”纪念会，进行反内战的宣传；南京学生到国民党教育部请愿，把反内战和反饥饿结合，平津学生成立“华北学生反饥饿、反内战联合会”；5月20日宁、沪、苏、杭地区16所学校学生在南京举行联
2、人民民主运动的意义：
（1）使蒋介石政府陷入全国人民的政治包围之中，越来越孤立；
（2）“伟大的正义的学生运动和蒋介石政府之间的尖锐斗争”（毛泽东1947年5月30日为新华社写的一篇评论）形成了与人民解放战争遥相呼应的第二条战线，有力地配合着人民解放军反击蒋介石军队进攻的战争；
（3）标志着新的人民革命高潮即将到来。

制宪国大：

1946年10月11日，国民党军队攻占张家口以后，蒋介石被暂时的军事胜利冲昏了头脑。他不顾全国人民的反对，公然破坏政协关于国民大会应由改组后的各党派联合政府负责召集的协议，擅自下令召开“国民大会”。11月15日，所谓的“国大”在南京仓促开幕。中国共产党、民主同盟等民主党派和无党派民主人士都拒绝参加，只有青年党、民社党及少数所谓社会贤达参加。蒋介石召开“国大”的目的是孤立中国共产党及其他民主势力，用通过所谓宪法的形式，把内战、独裁、卖国的路线“合法”化。这次所谓“国大”的中心任务是制定宪法，故称“制宪国大”。
会议通过的《中华民国宪法草案》，取消了人民民主自由的保障，违背政协协议的联合政府责任内阁制，恢复了总统独裁制；
违背了政协协议的地方自治原则，实行中央集权制。其特点是：人民无权，政府有权；地方无权，中央有权；
立法无权，总统有权。对于这部伪宪法，中国共产党和各民主党派、人民团体相继发表声明，不予承认。
制宪国大的召开和伪宪法的出笼，使以蒋介石为首的国民政府在政治上陷于更加孤立的境地。它表明国共两党和谈的大门已被国民党当局一手关闭了。