商鞅变法和北魏孝文帝改革中土地制度的不同：

（1）背景：
商鞅变法：是战国时，由于铁器的使用和牛耕的推广，生产力显著提高，促进了土地私有制的确立；
孝文帝改革：由于中原地区长期战乱，百姓流亡，存在大量荒地，同时内迁的少数民族也逐渐学会汉族的农耕生活。
（2）内容：
商鞅变法：废井田，开阡陌，允许土地买卖；
孝文帝改革：推行均田制，规定按一定的标准，将国家控制的土地分配给农民耕种，土地不得买卖。
（3）实质：
商鞅变法：实质是推行土地私有制；
孝文帝改革：实质是推行土地国有制。

北魏孝文帝改革：

一、阶段：
第一阶段改革的重点是创建新制，主要措施有俸禄制、均田制、三长制、租调制。
第二阶段改革重点是汉化政策，主要措施是迁都洛阳和移风易俗。
二、主要内容：
即制度的创新、迁都和移风易俗。
俸禄制使北魏吏治好转，为各项制度建立实施提供了政治保障，均田制是封建国家土地所有制，均田制和与之相适应的租调赋税制度一起构成了北魏政权的经济基础，从经济上保证了俸禄制的继续推行，同时也为三长制的实行提供了客观要求，而三长制的实行又保证了均田制和租调制的推行。总之，这些制度彼此影响，互相作用，有力促进了北魏经济的恢复和发展，巩固了北魏的政权，为孝文帝后期推行更深层次的改革奠定了基础。
孝文帝假“南征”之名，行迁都之实的策略性，利用迁都避开了保守势力雄厚的旧都平城，减轻了改革的阻力，同时，加强了与汉族地主阶级的联系，为巩固改革成果和进一步推行深层次改革奠定了基础。他还崇尚中国文化，实行汉化，禁胡服﹑胡语，改变度量衡，推广教育，改变姓氏并禁止归葬，提高了鲜卑人的文化水准。是西北地区各民族陆续进入中原后民族融合的一次总汇，对中华民族的形成和发展起了重要的作用。这一切体现了一代帝王的远大抱负和雄才大略，孝文帝是我国历史上伟大的少数民族政治家和改革家。
三、成功：
1、成功的原因：
①改革顺应了时代潮流；
②符合民族融合趋势和各族人民的愿望；
③符合统治者巩固统治的需要；
④孝文帝的胆略和卓越见识，冲破阻力，毅然改革。
2、认识：
①先进必然战胜落后；
②改革必须符合历史潮流、顺应民意；
③任何改革都不是一帆风顺；
④民族融合与孝文帝改革互为因果关系的。
3、评价：孝文帝改革促进了北方经济的复苏和繁荣，加强了民族大融合，为国家结束分裂、走向统一和封建社会的繁荣奠定了基础。孝文帝是我国少数民族中杰出的政治家、改革家，是中华民族的千古功臣。

俄国1861年改革与日本明治维新之异同：

1、不同点：
（1）背景不同：
①俄国：
a19世纪中期，资本主义工业在俄国缓慢发展，使用机器生产的工厂开始代替手工工场，而农奴制已成为俄国资本主义发展的严重障碍。
b农奴处境日益恶化，农民运动波澜壮阔地发展起来。贵族地主统治岌岌可危，沙皇亚历山大二世在走投无路的情况下，决定废除农奴制。
②日本：
a19世纪中期的日本，仍然是一个闭关自守、封建落后的国家，实际权力掌握在世袭的将军手里，天皇只是傀儡。农民生活悲惨，反抗斗争此起彼伏。
b资本主义已有一定的发展，西南部大名和商人不满幕府统治，要求改变现状。武士的生活状况恶化，已由封建社会的支柱变为反幕府的力量。
c民族危机严重，遭到美、英、法、俄等国侵略，激起了各阶层人民的愤怒。内外因的结合促进了幕府危机的总爆发，1868年幕府统治被推翻，明治政府进行了改革。
（2）目的不同：俄国农奴制改革是由沙皇亚历山大二世为防止人民革命运动，维护自己的统治，迫不得已而进行改革。而日本明治维新则是为了发展资本主义，摆脱外来的压迫而进行改革。
2、相同点：
（1）时代相同：都发生在19世纪中期的“自由资本主义”阶段。
（2）性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革。
（3）结果相同：都走上了资本主义的发展道路，改革都不彻底，两国都保留了大量的封建残余势力。

俄国1861年农奴制改革的历史背景：

（1）政治上，农奴制阻碍了资本主义的发展是农奴制改革的根本原因。
19世纪上半叶，俄国仍然是一个以农奴制为基础的封建君主专制国家，农民被束缚在地主的土地上，在土地、人身、司法上依附于地主。在工业革命的影响下，资本主义因素在俄国社会内部逐步发展起来。农奴制的存在严重阻碍着资本主义发展。农奴没有人身自由，工厂中缺乏大量自由的劳动力；农奴收入微薄，购买力很低，使得工业发展缺乏广阔的国内市场。残酷的封建剥削激起广大农民的反抗，严重威胁着沙皇和贵族地主的统治。
（2）军事上，克里木战争的失败是诱发俄国农奴制改革的直接因素。
克里木战争的失败彻底暴露了农奴制落后和腐朽，战争耗费了大量的人力物力，使经济状况更加恶化，使一切矛盾表面化和尖锐化。而此时有些地主已经看到了农奴制不如资本主义更为有利可图，开始放弃自然经济，逐步转向商品经济。
（3）思想上，出现反对农奴制和沙皇专制统治的新思潮，是农奴制改革的社会因素。
1825青年军官发动了反对沙皇专制的和农奴制的起义，主张实行君主立宪制，但失败了。以赫尔岑、车尔尼雪夫斯基为代表的“知识分子”群体，揭露和抨击消息专制和农奴制，要求社会变革和思想解放。农民起义风起云涌。
（4）在内外交困形势下上台的亚力山大二世认识到惟有变革才能自救，他认为“与其等农民自下而上起来解放自己，不如自上而下来解放农民”，强制在俄国发起了废除农奴制的改革。

农奴制改革的主要内容：

亚历山大二世借助舆论和各个改革组织，积极推行变法。他于1861年俄历二月十九日，签署一系列废除农奴制的法令和宣言，史称“二一九法令”，又称“解放法令”。法令规定：
1、政治上：
农奴在法律上成为自由人，地主不得买卖或干涉其生活；
2、经济上：
A农奴可得到一块份地，但其大小、肥瘠由地主决定；
B份地须高价赎买，未付清赎金前，农民仍须给地主服劳役，交代役金。
3、组织上：
加强村社制度，几个村社组成乡，均隶属地方政府委派的调停吏管理。时限安排上：规定赎买前另设两年的过渡期。内容充分体现了农奴主阶级自上而下的改革方式。

农奴制改革的进步性和局限性表现：

1、进步性表现在：性质上为封建地主主持下的资产阶级性质改革；地位上实现封建生产方式向资本主义生产方式的过渡转变；作用上广大农奴获得人身自由，利于工业革命的扩展；农民生产积极性提高，促进了俄国农业乃至经济的发展　。
2、局限性表现在：农民很大程度上仍被束缚在土地上体现改革的不彻底性；“解放”后的农奴被剥夺得一干二净，呈现出掠夺性；改革后农民土地比原来还少，不足以维持生计，不得不重新再受地主的盘剥和奴役，有很大的欺骗性。

改革对俄国近代化的影响：

经济现代化：农奴制废除为资本主义发展提供了必要劳动力、资金和市场，俄国走上了迅速发展资本主义的道路。随着工业革命的推进，俄国工业生产大幅度增长，农村中资本主义的成分也得到增长。
政治近代化：在政治体制方面上作了比较深层的改革，建立了地方和城市的自治机构。在司法制度方面，参照西方的司法制度，进行了改革。改革使政治上一向专制独裁的俄国也出现了一些民主化的气息。
军事近代化：实行普遍义务兵役制，建立西方式的军事管理机构。
教育近代化：鼓励社会和私人办学，扩大大学自主权，允许引进西方书籍。
思想近代化：西方资产阶级的思想和统治方式开始传入俄国，越来越多的俄国人看到了差距，变革的愿望日益强烈。

明治维新运动的性质和明治政权的性质：

1．运动的性质
①“革命”说：传统上，我国学术界认为明治维新是一场资产阶级革命，或者说是一场不彻底的、未完成的资产阶级革命。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
②“改革”说：郭宣霖在《日本明治维新性质问题的商榷》一文中提出了明治维新是一场变革的观点。樊元等人则明确提出：明治维新是与封建阶级妥协的资产阶级改革。万峰认为，明治维新“是具有资产阶级革命意义，并带有近代民族民主运动鲜明特点的一次资产阶级改革运动。”（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
王晶认为，明治维新不是资产阶级革命，因为明治维新过程中没有出现要求给予广大人民参政权利的运动。（王晶：《明治维新及其对日本近代化的影响》，载《日本研究》，1994年第1期）
③“封建资产阶级的民族主义运动”说：蒋立峰认为，说明治维新是“资产阶级革命”或“资产阶级改革”都不合适，前者只能包括1868年前后的短暂的急风暴雨式的革命斗争时期，后者只能概括明治政府前20余年的主要活动，两者都没有把明治维新的主要内容完整地包括进去。他认为，“明治维新是具有日本特色的进一步、退两步的近代民族主义运动，或称为封建资产阶级的民族主义运动。”（蒋立峰：《明治维新是进一步、退两步的封建资产阶级的民族主义运动》，载《日本问题》，1989年第6期）
2．政权的性质
①“联合专政”说：这是一种传统的占主导地位的观点，又分两种。一种认为明治政权是地主和资产阶级的联合政权；另一种认为是资产阶级和地主的联合专政，可以附在资产阶级专政国家一类之中，即基本上是资产阶级专政的国家。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
②吕万和认为，把明治政权说成是地主资产阶级专政或是资产阶级地主专政的提法含混不清，不能表达明治政权的本质，他认为明治政权是带封建性的特权大资产阶级专政。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
③蒋立峰认为，“明治政府通过各项资产阶级性质的改革，到1890年前后已使以近代天皇制为表现形式的国家政权转变为带有浓厚封建残余的资产阶级政权，或称半封建的资产阶级政权、封建资产阶级政权。（蒋立峰：《明治维新是进一步、退两步的封建资产阶级的民族主义运动》，载《日本问题》，1989年第6期）

洋务运动和明治维新的比较

1、相同之处：
（1）都是在西方列强入侵、殖民地的危险加剧，国内阶级矛盾尖锐的背景下，为摆脱困境而实施的变革。（2）都是在封建社会的基础上，接受了西方资本主义文化，在短时期内移植西方的大机器工业，从办军事工业入手，逐渐扩展到民用工业。
2、不同之处：
（1）虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍具有强烈的排外性，曾国藩、左宗棠和李鸿章等人虽有抵御外侮的要求，但却没有林则徐、魏源那样的反侵略决心。在办洋务的过程中，仍寄希望于列强，在实践中必然执行一条对外妥协之道。日本明治维新的目的是摧毁幕府为代表的封建势力，使日本摆脱政治经济各方面的危机，走资本主义道路。在“东洋道德、西洋艺术”思想的指导下的一场社会改革运动。
（2）洋务运动走的是一条与封建势力、外国资本相勾结的改良之路，必然失败。而明治维新所推行的政策如“奉还版籍”、“废藩置县”、“地税改革”等较彻底地打击了封建保守势力，逐步走上资本主义道路。

日本明治维新:

一、历史背景：
1、倒幕运动的成功为维新提供了政治保障。
2、资本主义经济的发展为维新提供了物质基础。
3、幕府统治下，等级森严，社会矛盾尖锐
4、幕府推行锁国政策，日本落后于世界
5、西方列强侵入，日本民族危机统治危机加深。
二、基本内容：
1、“废藩置县”，府县由中央派官员进行管理，统一的中央集权国家开始建立。
2、废除封建等级制度。
3、废除封建领主土地所有制，确认土地私有，允许土地买卖。
4、推行殖产兴业政策，发展资本主义新经济。
5、扶植和保护私人资本主义发展。
6、学习西方资本主义文明，生活习俗西化。
7、仿照欧美进行教育改革，建立近代教育体制。
8、仿照欧美，实行义务兵役制，建立新式常备军。
9、1889颁布宪法，确立三权分立君主立宪制，但保留浓厚封建主义残余。
三、影响：
1、积极：
实现了社会形态的更替，使日本由落后的封建社会过渡到资本主义社会，确立了资本主义君主立宪政体，并在此基础上使日本仅用半个世纪就发展成为先进的资本主义国家；
它使日本摆脱了沦为半殖民地的危机，使日本成为近代亚洲唯一能保持民族独立的国家。
2、消极：
保留了大量的封建残余；
走上了侵略和压迫其他国家的道路。

明治维新的断限和分期：

1、明治维新的断限
长期以来，我国史学界对明治维新的断限存在1853～1877年说、1867～1868年说和1868～1873年说等不同说法。近年来，随着研究的深入，史学界在明治维新的上限问题上基本取得一致，即1853年佩里叩关，而对于明治维新的下限却存在分歧。
①“1911年说”：万峰认为，大体上自1869～1911年，日本修改不平等条约的任务最终完成，这也是明治维新的下限。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
②“1894年说”：吕万和在《日英新约的签定和甲午战争的爆发》一文中提出这一观点，后来他又在《简论明治维新》一文中阐述了理由。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
③“1889年说”：汪森认为，到了1889年日本颁布宪法，已经完成了把日本改造成资本主义社会的任务；武安隆等人认为，1889年日本帝国宪法的制定和颁布，标志着日本近代国家体制的确立和明治维新运动的基本结束；王继麟也认为，从民主性和民族性角度考虑，明治维新只能划到1890年前后，因为此时日本资产阶级和地主的联合专政已经确立，国内基本矛盾和对外基本矛盾都发生了根本变化。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
2、明治维新的分期
①“两阶段”说：万峰认为，从佩里叩关到1868年为第一阶段，1869～1911年是明治维新的第二阶段，即资产阶级改革阶段。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
王晶认为，从佩里来日到废藩置县为第一阶段，从1875年至1890年宪法颁布为第二阶段，即自由民主运动阶段，“资产阶级革命”的课题是在第二阶段提出来的。（王晶：《明治维新及其对日本近代化的影响》，载《日本研究》，1994年第1期）
②“三阶段”说：蒋立峰认为，明治维新可以分为准备阶段、革命阶段和改革阶段等三阶段。（蒋立峰：《明治维新是进一步、退两步的封建资产阶级的民族主义运动》，载《日本问题》，1989年第6期）

倒幕运动成功的原因：

万峰从国内和国际两个方面分析了倒幕运动取得成功的原因。国内方面，倒幕派得到了广大人民的支持，这是倒幕取得成功的根本原因；
国际方面，中国等亚洲国家人民使列强无力顾及日本，客观了支持了日本的倒幕运动，同时，西方列强也力图使日本成为其远东的“前哨”，从而使日本倒幕运动有一个比较宽松的国际环境。
李家桂、许永璋著文分析了倒幕运动成功的五个原因：
1．幕府的垮台在19世纪中期是大势所趋。因为当时广大人民同幕府封建统治者之间的矛盾日益激化，扫除生产力进一步发展的障碍，摆脱封建的政治压迫和经济剥削，改变不适应新的经济基础的旧的政治上层建筑，维护民族独立等等，都要求推翻幕府的统治，实行变革。
2．人民群众的斗争，从根本上动摇了幕府的统治基础。
3．资产阶级化的武士起了领导作用。
4．斗争手段和斗争策略的得当。倒幕派打出“尊王”的旗帜，取得了政治上的优势。
5．国际环境有利。伊文成著文认为，明治维新前的革命形势，既表现在倒幕派势力的日益壮大，又表现在农民起义和市民暴动的日趋高涨，而且后者一直是反封建斗争的主要动力。

戊戌变法：

指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派康有为梁启超分别逃往法国和日本。谭嗣同等6人（戊戌六君子）被杀害，历时仅一百零三天的变法终于失败。因此戊戌变法也叫百日维新。

明治维新与戊戌变法一成一败的原因：

（1）国际环境：
日本：当时列强仍处于自由资本主义发展阶段，以打开市场、倾销商品为主要目的，且列强在亚洲正集中主要精力侵略中国。
中国：19世纪末，随着自由资本主义发展成为垄断资本主义，列强相继进入帝国主义阶段，输出资本、瓜分世界的要求日益增长，在中国，列强掀起了瓜分狂潮，不会允许中国走上自强之路。
（2）国内环境：
日本：封建专制统治相对薄弱、资本主义发展相对充分。
中国：封建专制统治达到顶峰、顽固势力异常强大，自给自足的小农经济仍占统治地位，资本主义发展先天不足、后天不良
（3）思想文化：
日本：知识分子容易吸收外国的新思想、新文化，西方学说普及早。
中国：儒家传统思想文化根深蒂固，比较难接受新鲜事物。
（4）领导力量：
日本：倒幕派掌握实权，得到人民的拥护，部分大名支持，建立倒幕基地。
中国：维新派依靠没有实权的皇帝，不敢发动群众，维新派力量小。
（5）改革途径：
日本：先有自下而上的倒幕运动，成立了明治新政府，再有自上而下的改革，阻力较小。
中国：维新派依靠无实权的光绪皇帝实行自上而下的改革，顽固保守势力强大。
（6）改革措施：
日本：全面、系统，既体现了发展资本主义、实行民主宪政的精神，又充分考虑到了日本的具体国情。
中国：虽然也有政治、经济、文教、军事方面的内容，但由于维新派的妥协退让，缺少民主宪政精神。且一些措施操之过急、全面出击，便利了顽固派的反扑。加之地方督抚持观望态度或阳奉阴违，变法法令实际上成为一纸空文。

戊戌变法的背景：

（1）甲午战争后，帝国主义掀起了瓜分中国的狂潮，中华民族面临民族危机。
（2）清政府面临统治危机。
经济基础：19世纪末中国民族资本主义得到初步发展。
阶级基础：民族资产阶级登上历史的舞台，掀起了轰轰烈烈的救亡图存运动。
思想基础：改良的维新思想的出现。
在经历了边疆危机、中法战争，尤其是经历了甲午战争的惨痛失败后，先进的中国人不再相信洋务运动那一套可以使中国走向富强，开始寻求新的救国道路，这也构成了戊戌变法兴起的一个重要原因。

戊戌变法失败的原因是：

中国民族资本主义在夹缝中艰难生存，力量薄弱；民族资产阶级的力量弱小，以民族资产阶级为主要阶级来源的新势力力量有限；
旧势力的阶级根基封建势力在中国有千年的历史，力量雄厚；
且朝廷中慈禧和光绪帝是制约和被制约的关系；
悬殊的力量对比是变法失败的根本原因。新势力在变法过程中没有发动群众，缺乏群众基础；
执行新政的地方官员阳奉阴违，新政无法落实；
变法采用“和平”“合法”的手段和自上而下的方式；
对帝国主义的幻想；
等等。是导致失败的重要原因。

戊戌变法的意义：

变法图强救亡图存是变法的直接目的，爱国性；
进行资本主义社会制度的尝试，发展资本主义是历史发展的进步潮流和趋势
；变法的思想基础是资本主义学说，抨击封建文化宣传资产阶级文化，就是促进近代思想的启蒙，就是第一次思想解放运动；
对中国现代化的进程产生了影响；戊戌变法运动是中华文明发展史上的宝贵财富。

孙中山的民主思想：

1、内容：
(1)民权思想：    
形成完善——从兴中会建立到同盟会建立   
主要内容——推翻君主专制制度，建立民主共和国  
主要目的——建立政体；反对帝制；争取人权 
三民主义之间关系——紧密结合、完整体系、目的一致 
(2)五权分立思想：行政权、立法权、司法权、考试权、监察权   
2、孙中山思想的特点：
思想更民主，手段更革命；结合中国国情，参照西方政治不足，思想有创新。
3、关系 ：
三民主义是一个完整的思想体系，民权主义与民族主义和民生主义相互密切联系。
4、对孙中山的民主思想的评价 ：
(1)孙中山心中的民主思想，是以建立资产阶级民主共和制度为核心，大大超越了君主立宪制。
(2)从实现政治目标的途径看，康有为、梁启超是保皇和改良，孙中山则要以暴力革命推翻清王朝建立民国，使民主共和观念深入人心。 
(3)有局限性：代表资产阶级利益，三民主义没有彻底的反帝反封建内容等。