大跃进运动：

1958-1960年全国范围里试图在工业和农业上“跃进”的社会主义建设运动。1958年5月八大二次会议后在全国展开。8月北戴河政治局扩大会议以后达到高潮、“大跃进”的标志是高指标、瞎指挥、浮夸风和共产风，大跃进的后果使得这场运动最终难以为继，钢、铁合格率低下，大量资源遭到浪费，从1950年冬开始，这场脱离实际运动逐渐停止。

人民公社制度：

“大跃进”期间创造出的一套政治和社会管理组织形式。1958年，河南、河北、山东等地将高级社合并为大社，受到毛泽东肯定，后来被统一称为人民公社。其特点是规模大、公有化程度高、实行供给制与工资制相结合的分配制度、组织军事化，行动战斗化、生活集体化。由于缺乏激励机制，人民公社制度没有推动农业生产率的提高。

大跃进运动的特点：

片面追求工农业生产和建设的高速度，不断地大幅度地提高修改指标。

人民公社化运动的实质：

人民公社化运动，是“大跃进”在农村的扩大与翻版的，是一场生产关系的“大跃进”，这是企图通过人民公社，使中国早日过渡到共产主义。
但是由于严重脱离了中国历史发展阶段，不但没有达到它预期的目标，反而使社会主义建设事业遭受严重挫折，给人民的生活带来巨大灾难。

人民公社化运动的特点：

1、一“大”二“公”规模大，在全国农村盛行，把农民的一切全部收归公社所有。
2、把农、工、商、学、兵结合在一起，实行组织军事化，行动战斗化，生活集体化。
3、强化自给型经济。

农业合作社和人民公社的区别：

农业合作社是把农民土地所有制改为集体所有制，是社会主义农村建立的标志；
人民公社的特点为“一大二公”，实际上是追求平均主义，它是探索建设社会主义道路过程中的失误，其实质是“大跃进”在农村的翻版和扩大。

大跃进和人民公社化运动的比较：

1、1958年社会主义建设总路线提出来后，党和国家的主要领导人对当时的形势认识错误，片面强调“快”，违背客观经济规律，导致了在社会主义建设探索中“左”倾错误的泛滥，出现了大跃进和人民公社化运动。
在经济建设中发动了以高指标为主要标志的大跃进运动；
在政治领域则掀起了人民公社化运动，造成了党在探索社会主义建设道路中的严重失误。
2、大跃进运动是八大二次会议后开始的，是在经济领域追求高速度、高指标。在农业领域表现为“以粮为纲”，浮夸成风，在工业领域表现为“以钢为纲”，全民大炼钢铁运动。核心是全民大炼钢铁。先从农业领域开始再发展到工业领域。这次运动违背客观规律，拔苗助长，结果造成资源浪费，冲击正常生产，国民经济比例严重失调，使社会主义经济建设遭到重大损失，人民生活受到了极大的影响。
3、农村人民公社化运动是在1958年8月北戴河会议上通过的决议，由原来的农业生产合作社过渡到人民公社，急于向共产主义过渡。可以说是大跃进的产物。是农村所有制形式的变革，属于政治范畴，是生产关系的变革，表现为大刮共产风、“一大二公”。此次生产关系的变革，超越了当时生产力发展的水平和群众觉悟的思想水平，不切合实际，搞平均主义，实际了损害了广大群众的利益，最终造成生产混乱、生产力水平下降，破坏了国民经济，人民生活十分困苦。它实际是大跃进在农村的翻版和扩大。
4、大跃进和人民公社化运动都说明当时对社会主义初级阶段经济建设和社会发展的认识存在很大的盲目性，都忽视了经济建设的客观规律，助长了浮夸、蛮干的风气，二者是独立的两个历史事件，都是社会主义革命建设的探索活动，都是我国经济建设中的严重失误。二者共同的表象是追求高速度、高指标，实质是一个体现在经济领域，一个体现在政治领域。 

左倾错误：

1、表现：1958年八大二次会议提出社会主义建设总路
2、1958年的大跃进运动（以大炼钢铁为中心）和人民公社化运动（以“一大二公”为特点）
（1）特征：高指标、瞎指挥、浮夸风、共产风
（2）危害：造成国民经济比例严重失调；严重破坏生态环境；挫伤人民的生产积极性；1959—1961年三年经济困难

大跃进运动：

1、形成原因：
（1）社会主义总路线的提出。
（2）人民迫切要求改变落后的经济文化状况。
（3）党的领导人急于求成，忽视客观规律。
（4）国内反“右倾”斗争扩大化后，开明人士不敢提出反对意见。
2、表现：
（1）农业方面，提出了不切合实际的计划指标，并开始大办人民公社，有的虚报水稻亩产65127公斤。
（2）工业方面，工业方面的大跃进以全民“大炼钢铁”运动为中心。只求数量不求质量，浪费了大量的人力、物力资源，破坏了环境，国家财政出现了赤字。
3、影响：
“大跃进”是我国在探索社会主义建设道路过程中出现的失误，是前进中遭遇的重大挫折。“大跃进”造成了国民经济比例的严重失调，使社会主义经济建设遭到重大损失，使人民生活遭到了极大的影响。

人民公社化的影响：

人民公社造成的严重后果大办人民公社超出当时的生产力和群众觉悟的水平，搞平均主义，实际上损害了群众利益，最终造成了生产混乱、生产力下降。

大跃进”与“人民公社化”运动的经验教训：

1、“大跃进”的经验教训在于：党对社会主义建设的客观规律还缺乏认识，对社会主义建设的长期性和艰巨性缺乏必要的思想准备，对冒进思想在建设中所带来的危害认识不足；必须注意处理好国家建设和人民生活的关系，否则会严重挫伤人民群众的积极性。
2、“人民公社化”运动的经验教训在于：要认清社会主义的本质，不能混淆社会主义和共产主义两个不同历史阶段，不能片面追求公有化程度，贫穷不是社会主义，平均主义也不是社会主义。
二者共同说明：
探索中国式的社会主义建设道路过程中，生产力的变革，要符合客观经济规律，不能急于求成；
生产关系的变革，要与当时的生产力水平相适应，不能超越当时的生产力水平。要坚持在综合平衡中稳步前进的建设方针、有计划有比例地发展国民经济，坚持实事求是，一切从实际出发。

大跃进和人民公社化运动：

近代史上三次历史性的巨变：

十一届三中全会：

1、背景：
1）文革对经济的破坏及文革后国民经济的停滞，人民生活没有得到改善(必要性）。
2）关于真理标准的讨论，为会议召开奠定思想基础（可能性）。
3）邓小平《解放思想，实事求是，团结一致向前看》为会议确立了指导思想（可能性）。
2、内容：

明治维新运动的性质和明治政权的性质：

1．运动的性质
①“革命”说：传统上，我国学术界认为明治维新是一场资产阶级革命，或者说是一场不彻底的、未完成的资产阶级革命。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
②“改革”说：郭宣霖在《日本明治维新性质问题的商榷》一文中提出了明治维新是一场变革的观点。樊元等人则明确提出：明治维新是与封建阶级妥协的资产阶级改革。万峰认为，明治维新“是具有资产阶级革命意义，并带有近代民族民主运动鲜明特点的一次资产阶级改革运动。”（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
王晶认为，明治维新不是资产阶级革命，因为明治维新过程中没有出现要求给予广大人民参政权利的运动。（王晶：《明治维新及其对日本近代化的影响》，载《日本研究》，1994年第1期）
③“封建资产阶级的民族主义运动”说：蒋立峰认为，说明治维新是“资产阶级革命”或“资产阶级改革”都不合适，前者只能包括1868年前后的短暂的急风暴雨式的革命斗争时期，后者只能概括明治政府前20余年的主要活动，两者都没有把明治维新的主要内容完整地包括进去。他认为，“明治维新是具有日本特色的进一步、退两步的近代民族主义运动，或称为封建资产阶级的民族主义运动。”（蒋立峰：《明治维新是进一步、退两步的封建资产阶级的民族主义运动》，载《日本问题》，1989年第6期）
2．政权的性质
①“联合专政”说：这是一种传统的占主导地位的观点，又分两种。一种认为明治政权是地主和资产阶级的联合政权；另一种认为是资产阶级和地主的联合专政，可以附在资产阶级专政国家一类之中，即基本上是资产阶级专政的国家。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
②吕万和认为，把明治政权说成是地主资产阶级专政或是资产阶级地主专政的提法含混不清，不能表达明治政权的本质，他认为明治政权是带封建性的特权大资产阶级专政。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
③蒋立峰认为，“明治政府通过各项资产阶级性质的改革，到1890年前后已使以近代天皇制为表现形式的国家政权转变为带有浓厚封建残余的资产阶级政权，或称半封建的资产阶级政权、封建资产阶级政权。（蒋立峰：《明治维新是进一步、退两步的封建资产阶级的民族主义运动》，载《日本问题》，1989年第6期）

洋务运动和明治维新的比较

1、相同之处：
（1）都是在西方列强入侵、殖民地的危险加剧，国内阶级矛盾尖锐的背景下，为摆脱困境而实施的变革。（2）都是在封建社会的基础上，接受了西方资本主义文化，在短时期内移植西方的大机器工业，从办军事工业入手，逐渐扩展到民用工业。
2、不同之处：
（1）虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍具有强烈的排外性，曾国藩、左宗棠和李鸿章等人虽有抵御外侮的要求，但却没有林则徐、魏源那样的反侵略决心。在办洋务的过程中，仍寄希望于列强，在实践中必然执行一条对外妥协之道。日本明治维新的目的是摧毁幕府为代表的封建势力，使日本摆脱政治经济各方面的危机，走资本主义道路。在“东洋道德、西洋艺术”思想的指导下的一场社会改革运动。
（2）洋务运动走的是一条与封建势力、外国资本相勾结的改良之路，必然失败。而明治维新所推行的政策如“奉还版籍”、“废藩置县”、“地税改革”等较彻底地打击了封建保守势力，逐步走上资本主义道路。

日本明治维新:

一、历史背景：
1、倒幕运动的成功为维新提供了政治保障。
2、资本主义经济的发展为维新提供了物质基础。
3、幕府统治下，等级森严，社会矛盾尖锐
4、幕府推行锁国政策，日本落后于世界
5、西方列强侵入，日本民族危机统治危机加深。
二、基本内容：
1、“废藩置县”，府县由中央派官员进行管理，统一的中央集权国家开始建立。
2、废除封建等级制度。
3、废除封建领主土地所有制，确认土地私有，允许土地买卖。
4、推行殖产兴业政策，发展资本主义新经济。
5、扶植和保护私人资本主义发展。
6、学习西方资本主义文明，生活习俗西化。
7、仿照欧美进行教育改革，建立近代教育体制。
8、仿照欧美，实行义务兵役制，建立新式常备军。
9、1889颁布宪法，确立三权分立君主立宪制，但保留浓厚封建主义残余。
三、影响：
1、积极：
实现了社会形态的更替，使日本由落后的封建社会过渡到资本主义社会，确立了资本主义君主立宪政体，并在此基础上使日本仅用半个世纪就发展成为先进的资本主义国家；
它使日本摆脱了沦为半殖民地的危机，使日本成为近代亚洲唯一能保持民族独立的国家。
2、消极：
保留了大量的封建残余；
走上了侵略和压迫其他国家的道路。

明治维新的断限和分期：

1、明治维新的断限
长期以来，我国史学界对明治维新的断限存在1853～1877年说、1867～1868年说和1868～1873年说等不同说法。近年来，随着研究的深入，史学界在明治维新的上限问题上基本取得一致，即1853年佩里叩关，而对于明治维新的下限却存在分歧。
①“1911年说”：万峰认为，大体上自1869～1911年，日本修改不平等条约的任务最终完成，这也是明治维新的下限。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
②“1894年说”：吕万和在《日英新约的签定和甲午战争的爆发》一文中提出这一观点，后来他又在《简论明治维新》一文中阐述了理由。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
③“1889年说”：汪森认为，到了1889年日本颁布宪法，已经完成了把日本改造成资本主义社会的任务；武安隆等人认为，1889年日本帝国宪法的制定和颁布，标志着日本近代国家体制的确立和明治维新运动的基本结束；王继麟也认为，从民主性和民族性角度考虑，明治维新只能划到1890年前后，因为此时日本资产阶级和地主的联合专政已经确立，国内基本矛盾和对外基本矛盾都发生了根本变化。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
2、明治维新的分期
①“两阶段”说：万峰认为，从佩里叩关到1868年为第一阶段，1869～1911年是明治维新的第二阶段，即资产阶级改革阶段。（汤重南：《建国以来我国学者对日本史的研究》，载《史学月刊》，1990年第1期）
王晶认为，从佩里来日到废藩置县为第一阶段，从1875年至1890年宪法颁布为第二阶段，即自由民主运动阶段，“资产阶级革命”的课题是在第二阶段提出来的。（王晶：《明治维新及其对日本近代化的影响》，载《日本研究》，1994年第1期）
②“三阶段”说：蒋立峰认为，明治维新可以分为准备阶段、革命阶段和改革阶段等三阶段。（蒋立峰：《明治维新是进一步、退两步的封建资产阶级的民族主义运动》，载《日本问题》，1989年第6期）

倒幕运动成功的原因：

万峰从国内和国际两个方面分析了倒幕运动取得成功的原因。国内方面，倒幕派得到了广大人民的支持，这是倒幕取得成功的根本原因；
国际方面，中国等亚洲国家人民使列强无力顾及日本，客观了支持了日本的倒幕运动，同时，西方列强也力图使日本成为其远东的“前哨”，从而使日本倒幕运动有一个比较宽松的国际环境。
李家桂、许永璋著文分析了倒幕运动成功的五个原因：
1．幕府的垮台在19世纪中期是大势所趋。因为当时广大人民同幕府封建统治者之间的矛盾日益激化，扫除生产力进一步发展的障碍，摆脱封建的政治压迫和经济剥削，改变不适应新的经济基础的旧的政治上层建筑，维护民族独立等等，都要求推翻幕府的统治，实行变革。
2．人民群众的斗争，从根本上动摇了幕府的统治基础。
3．资产阶级化的武士起了领导作用。
4．斗争手段和斗争策略的得当。倒幕派打出“尊王”的旗帜，取得了政治上的优势。
5．国际环境有利。伊文成著文认为，明治维新前的革命形势，既表现在倒幕派势力的日益壮大，又表现在农民起义和市民暴动的日趋高涨，而且后者一直是反封建斗争的主要动力。