三省六部制概念：

是中国古代封建社会一套组织严密的中央官制。它确立于隋朝，此后一直到清末，六部制基本沿袭未改；对于三省制，其中尚书省形成于东汉（时称尚书台）；中书省和门下省形成于三国时，目的在于分割和限制尚书省的权力。在发展过程中，组织形式和权力各有演变，至隋，才整齐划一为三省六部，主要掌管中央政令和政策的制定、审核与贯彻执行。

三省：

从唐朝开始正式设立的中央政权体系，分别为： 　　
尚书省——最高行政机构，负责执行国家的重要政令； 　　
门下省——审议机构，负责审核政令；　　
中书省——决策机构，负责草拟和颁发皇帝的诏令。 　　
中书省主要负责与皇帝讨论法案的起草，草拟皇帝诏令。门下省负责审查诏令内容，并根据情况退回给中书省。这两个部门是决策机构，通过审查的法令交由尚书省执行。

六部：

尚书省下设有六部，分别为：
吏部：负责考核、任免四品以下官员 　　
户部：负责财政、国库 　　
礼部：负责贡举、祭祀、典礼 　　
兵部：负责军事 　　
刑部：负责司法、审计事务。具体审判另有大理寺负责。重大案件组织刑部、御史台、大理寺会审。谓三司审。 　　
工部：负责工程建设 　　
中书省长官在隋朝称为内史令，唐朝称为中书令，副职称中书侍郎。门下省长官在隋朝称为纳言，唐朝改叫侍中，门下侍郎副之。尚书省长官称为尚书令，尚书仆射副之。但由于唐太宗在即帝位前曾担任这个职务，因此在唐朝此后的时期，这个官职轻易不授，而以尚书仆射为尚书省长官。唯安史之乱后，郭子仪有大功于唐室，无官以宠之，遂授尚书令。另朱温篡逆前亦自称之。中书省内设中书舍人若干，掌草拟诏命。门下省内设给事中、散骑常侍、谏议大夫、起居郎、拾遗等官，掌规谏。尚书省下设左右丞，分管六部。六部的长官都称为尚书。 　　
三省之中，尚书令、仆射位高，为人臣之极而无实权。实际行使相权的是中书、门下两省大臣。

三省六部制与近代西方三权分立制度的异同；

唐朝的三省六部制与近代西方社会的三权分立政治体制有一定的相似性，如都是通过分权实现权力之间的监督与牵制；但其实质是根本不同的，三权分立的目的在于限制君主专制，而三省六部制的根本目的在于分散相权，加强皇权专制。

三省六部制的发展：

1、秦朝：
秦朝在少府下设尚书，主管典籍，为后世尚书省的发端。
2、汉朝：
汉武帝夺外朝（以丞相为主的正式的政府机关）权，设立以大将军为首的内朝，专门处理军国大事。以原属少府的尚书以及中书谒者来转达表章，沟通内外朝，为后世尚书省的发端。东汉时设置尚书台，统领百官政事，长官称尚书令。但是此时的尚书台在体制上仍然属于少府序列，官品低微，所以另派大将军、大司马、太傅以录尚书事的名义秉政。东汉末设侍中寺，为皇帝的侍从、顾问机构。置侍中、散骑常侍等官，多以卓有学识的士人充任，为一时清选。
3、魏晋南北朝：
三国曹操自任丞相，移原隶少府的尚书吏部曹、选部曹等尚书诸曹为丞相属官，将汉武帝建立的内朝转为外朝官署，这是尚书省建立的开端。按：东汉时虽有尚书台、已经成为处理政务的主要机关，但毕竟是隶属于内廷的官署，不能说是国家的正式政务机关。曹丕以尚书诸曹权力过大，遂以曹操设立的专门处理机密文书的秘书省为基础另设中书省，掌管机要，起草和发布诏令。置中书监、令各一人，以中书监为长官。南北朝时侍中、散骑常侍的权力逐渐扩大。北朝则政出门下，成为中央政治机构的重心。晋代，正式有门下省的建制。
4、隋：
隋朝建立后，将北周仿照周礼设立的官爵制度废除，设立了以三省六部制为主体的中央官僚体系。隋设尚书、门下、内史、秘书、内侍五省，秘书省类似于后来的馆阁，内侍省则是一个专门的宦官机构，主持中央政权的就是尚书、门下、内史三省。三省互相牵制，共同向皇帝负责。其中，决策者为内史省，长官称内史令；审议者是门下省，长官称纳言；处理日常政务的机构是尚书省、置尚书令、左右仆射各一人，下设吏、礼、兵、度支（后改称民部）、都官（后改称刑部）、工六部。隋朝，三省长官均为相职，同时，三公、三师也参预朝政，也是宰相。
5、唐：
唐代三省制的特点是在建立不久就向二省、一省转变。这种变化的动因在于皇权对于相权的控制、以及提高行政效率。首先、为了控制相权，皇帝逐渐使用一些资历较轻的官员参预朝政，实际行使宰相的权力，但是由于没有宰相崇高的体制，所以便于控制。渐渐的，中书令、侍中、尚书令以及左右仆射这些宰相职务已经变成了一个崇高的虚衔，而真正的宰相却成为一种临时性质的职务，这符合从汉代开始的相权不断下降的规律。唐代以三省首长“品位既崇，不欲轻以授人，故常以他官居宰相职，而假以他名。”（《新唐书》卷46《百官志》）主要有“平章事”和“同中书门下三品”等。唐太宗贞观八年，仆射李靖因病辞去宰相职务，太宗不同意，要求他“疾小瘳，三两日一至中书门下平章事。”“平章事”之名始于此。唐高宗永淳元年，始以某官（黄门侍郎郭待举、兵部侍郎岑长倩）带“同中书门下平章事”衔者为宰相。长兴四年为避讳（慕容延钊父名章），曾改为“同中书门下二品”，因为尚书仆射是职事官从二品。贞观十七年，萧瑀、李绩并“同中书门下三品”，因为侍中、中书令是正三品，“同中书门下三品”之名始于此。高宗以后，宰相必须加“同中书门下三品”之衔，否则即使担任中书令也不能称为宰相，品位高者亦如此（有三公、三师头衔的除外）。三省合署议事、办公，三省职能逐渐趋向混同合一。三省分权，势必造成相互扯皮、效率低下等弊端。为了三省之间协调行动，三省首长定期在门下省的政事堂议事。自武德年间开始，中书、门下集议于政事堂，政事堂设于门下省。（《通典》：“旧制，宰相常于门下省议事，谓之政事堂。”）。唐高宗永淳年间，“裴炎自侍中迁中书令，乃徙政事堂于中书省。”由此，确立了中书省的中心地位。开元十一年，中书令张说奏改政事堂为中书门下，政事堂印也改为中书门下印，且于其后分列吏、枢机、兵、户、刑礼五房。从此，中书门下正式成为宰相的办事机构。尚书省在唐代一度改称文昌台、都台、中台，旋复旧称。中书省在唐代一度改称西台、凤阁、紫微省，旋复旧称。门下省在唐代一度改称东台、鸾台、黄门省等，旋复旧称。
6、宋：
在宋代，虽然三省名义始终存在，但是已经混同为一省。同时由于枢密院、三司的设立，宰相的军权、财权被剥夺，三省制度名存实亡。宋代官制“有官、有职、有差遣：官以寓禄秩、叙位著，职以待文学之选，而别为差遣以治内外之事。其次又有阶、有勋、有爵。故士人以登台阁、升禁从为显宦，而不以官之迟速为荣滞；以差遣要剧为贵途，而不以阶、勋、爵邑有无为轻重。”（《宋史》卷一六一《职官志》）。不但宰相为临时职务，天下无官不为临时职务，至于“非奉别敕，不得治本官事”。按《宋会要·职官》“中书令，侍中，及丞郎以上至三师、同中书门下平章事，并为正宰相。”但实际上，有以侍中衔出任宰相职务的现象、却没有以中书令衔出任为宰相者，中书令与尚书令一样，都是荣誉头衔。其他皆以同中书门下平章事拜相。（《古今源流至论》后集卷二《三省》：“国初三省长官第为空名，惟侍中有真拜者。”）宋代通常二相并任，较唐朝时少了许多。也有独相一人或三相并置的。三相并置时，以昭文馆大学士为首相，次相监修国史，末相兼集贤殿大学士。二相并任的，首相并兼昭文馆大学士、监修国史。神宗元丰改制时，尽废差遣职。以三省长官任宰相，诸官均以本官治事。以尚书令、中书令、侍中，官高不便轻授。遂以尚书左、右仆射为宰相。左仆射例兼门下侍郎，为门下省长官；右仆射例兼中书侍郎，为中书省长官。政和二年，废尚书令，改侍中为左辅、中书令为右弼，皆虚其位；并改左仆射为太宰，右仆射为少宰，仍兼中书、门下两省侍郎。靖康元年，复以尚书左、右仆射为宰相，三省长官名称皆依元丰官制。南渡后，凡事力图复太祖、太宗旧制。建炎三年，尚书左、右仆射皆加同中书门下平章事，并中书与门下二省为中书门下。孝宗干道八年，改尚书左、右仆射为左、右丞相，废侍中、中书令、尚书令虚称，遂为定制。
7、元：
元代以中书省总领百官，与枢密院、御史台分掌政、军、监察三权，尚书省时置时废、门下省不复置，故中书省较前代尤为重要。
8、明：
明初不设中书令，仍以中书省统六部，长官称左右丞相。太祖洪武十三年，诛胡惟庸，废中书省与丞相，六部直接对皇帝负责。至此，三省六部制的三省彻底废止。
9、清：
清沿明制，以六部尚书任天下事，其上先后有议政王大臣会议、上书房、军机处。

三省六部制示意图：

 伯利克里时期：

公元前5世纪伯利克里时期雅典民主政治发展到顶峰，被称为“黄金时代”。公民大会是城邦的最高权力机构。五百人会议处理公民大会闭会期间的日常事务，召集公民大会。陪审法庭是最高法院兼最高司法与监察机关。

“黄金时代”的民主政治表现：

公元前5世纪，在伯利克里担任首席将军期间，雅典民主政治发展到顶峰，被称为雅典民主的“黄金时代”。 
①所有成年男性公民可以担任几乎一切官职。可以参加公民大会，商定城邦重大事务。
②五百人议事会的职能也迸一步扩大。
③陪审法庭成为最高司法与监察机关。
④伯利克里为鼓励公民积极参政，向担任公职和参加政治活动的公民发放工资。为吸引公民观赏戏剧。还特意为公民发放 “观剧津贴”。 

雅典民主政治的影响及评价：

积极：
①雅典民主的理论与实践，为近现代西方政治制度奠定了最初的基础。
②民主氛围创造的空间，使雅典在精神文化领域取得了辉煌成就。     
消极：
③雅典民主仅限于占城邦人口小部分的男性公民。对妇女、外邦人、广大奴隶而言。民主却是遥不可及。④雅典民主更是小国寡民的产物。过于泛滥的直接民主，成为政治腐败、社会动乱的隐患。
⑤狭隘的城邦体制，最终无法容纳政治和经济的迅速发展，公元前4世纪后半期，为马其顿王国所灭。

希腊城邦制度衰落的原因有：

①是建立在奴隶制基础上的、少数人的民主（根源）
②内部混乱，城邦间长期混战
③BC338年马其顿王国征服希腊。 

希腊奴隶制民主政治的实质：

是建立在奴隶制基础上的、少数人的民主

三权分立：

亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。

天赋人权：

自然权利源于拉丁文jusnafural，中文习惯译为天赋人权，指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律或信仰来赋予。自然权利源自于古希腊哲学的自然法理论。文艺复兴以来，成为西方法律与政治思想的重要议题。

伏尔泰：

法国启蒙运动的领袖 
①代表作：
《哲学通信》、《路易十四时代》 
②思想主张： 
A.猛烈抨击天主教会 
B.反对君主专制，倡导君主立宪制； 
C.提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的； 
D.在法律面前人人平等。 

孟德斯鸠： 

①代表作：
《论法的精神》 
②思想主张： 
反对君主专制，提出“三权分立”学说，认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现。 
③影响：
孟德斯鸠的学说否定了封建专制制度的合理性，奠定了资产阶级有关国家和法的理论基础。 

卢梭：
①代表作：
《社会契约论》 
③思想主张：
A天赋人权”和“人民主权”； 
B.社会契约；
C.认为人类不平等的根源是财产的私有。 

伏尔泰：

法国启蒙思想家中的领袖人物。他一生写出大量的著作，通过科学论文、艺术作品及小册子无情地揭露法国社会的黑暗面。他对天主教会作了大胆的攻击。在他看来天主教是“迷信的恶魔和狂狺的九头蛇”，罗马教皇是“魔鬼一样的骗子”，把天主教专横的教士称为“恶棍”。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。伏尔泰虽以反对天主教为己任，但他又没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。他有一句名言，即“如果没有上帝，那么也要捏造出一个来”。因为他认为宗教可以维系人心，有助于巩固社会秩序。为了批判当时法国社会，伏尔泰提倡自然权利学说。在他看来，自然赋予人类以自由平等的权利，他所强调的平等是人人在法律面前的平等，而不是社会生活上的平等。伏尔泰也抨击了君主专制制度，赞成实行“开明专制”，认为“开明”的君主实行改革，就可以过渡到君主立宪制。但又希望通过“开明”的君主实行改革。当时的普鲁士国王腓特烈二世受到了伏尔泰的影响，自称是伏尔泰的朋友和庇护者。伏尔泰在他的早期成功剧作《布鲁杜尔》《采儿》中，讽刺了封建专制，颂扬了民主制度。1734年他写了惊世之作《哲学通讯》(或称《英国通讯》)，其中斥责了法国的君主专制，颂扬了英国的君主立宪制，这本书很快被列为禁书。1764年编辑了文章汇集《哲学辞典》一书，书中涉及的领域不仅有哲学，还有自然科学、历史等，显示了他是一个多才的思想家。他以犀利的笔锋、辛辣的语言，大胆揭露法国社会旧制度的一切弊端，并且向愚昧和无知宣战，这在当时的确起了振聋发聩的作用。

孟德斯鸠：

出身于贵族家庭，曾任波尔多法院院长。在对英国等欧洲国家进行了考察和研究了洛克学说的基础上，他得出了结论：法国应走英国的道路。1748年他的代表作《论法的精神》经过长达27年的辛勤劳动终于问世了。这部书中表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。他主张实行三权分立，把立法、行政和司法三个权力分开，使其分属三个不同的机构；并强调三个权力互相制约的重要性。分权学说的目的，是使国家机器内部权力均衡，互相制约。它既抨击了封建专制制度，又为实现资产阶级争取的“自由”“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证，为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路，为资产阶级法学奠定了基础。他的三权分立原则锋芒直指君主专制制度，在当时的历史条件下有进步意义。

卢梭：

祖籍法国，出生于瑞士一个钟表工人家庭。幼年的不幸生活遭遇及同下层人民的不断接触，使他成为最激进的资产阶级民主主义思想家。1762年卢梭发表的《社会契约论》是他的政治思想的代表作。卢梭认为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的“公益”，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，享受同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权用暴力推翻暴君。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他认为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了“人民主权”说，反对君权神授论。卢梭提出人人享有主权——社会中的最高权力，因而将人权学说提高到了一个新的境界。他认为在人民主权之上，决不允许再设一个指挥者，官吏、政府、政体都要根据人民的意愿决定，从而名正言顺地阐明了革命权利说，说明了推翻法国封建专制政府、反抗压迫的合理性与正义性，在法国社会产生了巨大的影响，为即将到来的大革命进行了思想动员。正是在这个意义上可以说，没有卢梭就没有法国大革命。卢梭的《论人类不平等的起源和基础》大致奠定了他的政治学说的观点，直接论述了社会不平等的起源是出自财产的私有制，但他并不主张废除私有制，这表现了他的小资产阶级观点。《社会契约论》是他的学说的核心。

洋务派：

“洋务”指一切涉外的事务。洋务派是在第二次鸦片战争以后、特别是在镇压太平天国运动的过程中逐渐形成、壮大的统治阶级内部的一个政治派别。

洋务运动：

即洋务派为了镇压人民，维护封建统治，从19世纪60年代到90年代，掀起的一场“师夷长技”的封建统治者的自救运动。洋务派在中央以奕为代表，在地方以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞为代表。

洋务派和顽固派:

两派的分歧：洋务派认为应西方国家的科学技术方面的“长技”来“自强”；顽固派则坚持认为学习西方国家的科学技术违背了“祖宗成法”和“立国之道”。
两派的共同点：由于他们都属于封建统治集团，所以都主张维护封建统治制度和“纲常名教”，都不主张学习西方的民主制度。

维新派与洋务派：

都主张向西方学习，但洋务派维护封建制度和封建思想文化，主张“中学为体，西学为用”；维新派主张学习西方的思想文化，实行君主立宪制，改革教育制度，鼓励发展民族工商业。他们的根本分歧在于“向西方学什么”。两派主张不同的根源在于所代表的阶级利益不同，洋务派代表地主阶级利益，维新派代表资产阶级利益。目的不同，洋务派是巩固清朝的腐朽统治，维新派是挽救民族危亡，发展资本主义。性质不同，洋务派发起的洋务运动是地主阶级自救运动，维新派发起的戊戌变法是资产阶级改良运动。内在联系：都是鸦片战争以来“向西方学习”新思想的产物；随着洋务运动的开展，一部分人从洋务派中分离出来，形成早期维新派。

洋务派与顽固派：

1、清朝统治集团分裂为洋务派和顽固派的原因：
第二次鸦片战争以后，面对太平天国运动和西方列强侵略的内忧外患，清朝统治集团不能不调整统治政策。但在对待“外国事务”态度上，出现了洋务派和顽固派。 　　
2、洋务派和顽固派的代表人物以及他们主张的相同点。
洋务派在中央以奕为代表，在地方以握有实权的曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞、沈葆桢、丁日昌为代表。在这些人中间，李鸿章办洋务最多、时间最长，是洋务派最重要的代表人物。
顽固派以大学士倭仁为代表。两派都主张维护清朝的封建专制统治。
3、洋务派与顽固派在对待“外国事务”态度上的不同。
洋务派主张面对现实，委曲求全，师夷长技徐图自强。
顽固派因循守旧，坚持祖宗成法，盲目排外，仇视一切外洋事物，仇视一切改革。 　　
4、慈禧太后在内外交困的形势下，要维护清朝的统治，必须依靠洋务派，所以，她采取了暂时支持洋务派的策略。

地主阶级洋务派：

晚清统治集团原本都是顽固派，洋务派是从顽固派阵营中分化出来的，两派维护和巩固封建统治的目的是基本一致的，但采用的手段和方法则迥然不同。洋务派主张向西方学习，引进西方科学技术，顽固派则坚持中国的封建传统，反对西学。顽固派对洋务派的攻击，显然是站在封建自然经济的顽固保守立场上，无疑是错误的和违反时代进步潮流的。而洋务派则满足于农民革命已被镇压下去和对外维持和局的现状，自诩为“同光中兴”的功臣，确信所从事的“求强”“求富”活动获得了成功。他们囿于“中学为体，西学为用”的框架，不愿也不敢全面学习西方。

维新派：

早期维新派：开始超越“中体西用”的界限，主张学习西方资本主义国家的政治制度，认为西方国家的“君民共主”制度最好，说明早期的维新派已经具备了一定的民主政治思想。维新派：对西方民主政治的认识有了明显深化，作为这方面代表人物的康有为、梁启超、严复等，他们已经不再局限于羡慕和学习，而且打算进一步付诸实践，呼吁实行“变政”。但是，他们所宣传和主张的依然是实行君主立宪制。活动于19世纪90年代的中国资产阶级政治派别之一。以康有为、严复、梁启超、谭嗣同等为主要代表。因受中日甲午战争以后民族危机严重的刺激，主张变法维新，救亡图存，振兴国家而得名。他们提倡资产阶级新文化,变君主专制为君主立宪。积极从事变法的理论宣传和组织活动，先后在北京、上海、湖南等地建立强学会、时务学堂、南学会。

洋务派、顽固派与鸦片战争时期的抵抗派：

不要认为他们是水火不相容，其实在根本问题上他们的利益是一致的。他们都是地主阶级的代表，在维护封建统治、抵抗侵略方面是一致的。
不同的是在维护统治的手段和方法上，抵抗派和洋务派主张学习西方的先进技术来维护统治，而顽固派因循守旧，仇视一切外洋之物，主张用封建传统的办法来维护统治。
洋务派是对抵抗派思想的继承和发展，其侧重点有所不同，抵抗派的主要目的是“制夷”（抵抗侵略），洋务派的主要目的是“自强”（镇压人民革命）。

维新派与洋务派：

都主张向西方学习，但洋务派维护封建制度和封建思想文化，主张“中学为体，西学为用”；
维新派主张学习西方的思想文化，实行君主立宪制，改革教育制度，鼓励发展民族工商业。他们的根本分歧在于“向西方学什么”。
两派主张不同的根源在于所代表的阶级利益不同，洋务派代表地主阶级利益，维新派代表资产阶级利益。
目的不同，洋务派是巩固清朝的腐朽统治，维新派是挽救民族危亡，发展资本主义。
性质不同，洋务派发起的洋务运动是地主阶级自救运动，维新派发起的戊戌变法是资产阶级改良运动。
内在联系：都是鸦片战争以来“向西方学习”新思想的产物；随着洋务运动的开展，一部分人从洋务派中分离出来，形成早期维新派。

维新思想：

1、早期资产阶级维新派：产生于19世纪70年代以后，伴随中国民族资本主义的产生而产生的；西方资本主义的思想文化和科学文化的传入，是早期维新思想的来源。为维新变法思想作了思想理论上的准备。局限性：一是没有完整的理论；二是没有付诸行动。 
2、资产阶级维新派：19世纪90年代，维新思想有了进一步发展。以康有为、梁启超、严复（P78~80）为首的维新派开始用西方政治制度和思想来评判中国，提出了系统的理论和明确的施政纲领，要求实行君主立宪，发展资本主义经济和文化。

资产阶级维新派对西方民主政治制度的态度：  

资产阶级维新派主张挽救民族危亡，建立资产阶级统治，发展资本主义。维新派代表了资产阶级的上层，主张借鉴日俄经验，变法维新，兴民权、设议院、开国会、定宪法，变君主专制为君主立宪制。

民族资产阶级的早期维新派和维新派：

从洋务派转化的早期改良派代表人物王韬、郑观应、薛福成、马建忠等人，从19世纪80年代开始，便批评洋务运动只引进西方近代生产技术而不引进西方政治体制的弊病，提出向西方和日本学习君主立宪制的主张；早期维新派的思想，反映了正在兴起的民族资产阶级的利益和要求。它比洋务派的思想大大进步了，并从洋务派思想中分离出来。早期维新派在经济上主张振兴工商业，在文化上主张兴办学校，学习西方的自然科学知识。他们有的还主张在政治上实行君主立宪。他们的这些观点虽只是针对具体问题提出一些改革主张，没有形成完整的理论，也没有付诸行动。但为戊戌变法奠定了思想基础。 早期维新思想反映了民族资产阶级的要求。到了90年代，把这一套理论付诸于行动并进一步加以发展的，是资产阶级维新派代表人物康有为、梁启超。 
鸦片战争时期的林则徐、魏源以及后来的洋务派已经表示了对科学技术的赞成。稍后些的早期维新派及戊戌维新派则意识到洋务派片面提倡科学而拒绝西方近代民主的弊病，在提倡西学的同时，提出用君主立宪取代君主专制的政治改革主张。 

维新派和资产阶级革命派比较：

相同：都主张学习和借鉴西方资产阶级民主政治制度，反对中国传统的政治制度。
不同：维新派所宣传和主张的是在中国实行君主立宪制，而资产阶级革命派要比维新派进步，他们所推崇和要学习的是民主共和制。

资产阶级革命派：

1、背景：
19世纪末20世纪初，帝国主义为了加紧对中国进行经济侵略，展开了激烈的争夺和角逐，民族危机更加严重；
《辛丑条约》的签订使清政府成为“洋人的朝廷”。此时民族资本主义又有所发展，但受到帝国主义和封建势力的限制和阻碍。
2、反应：
推崇和学习西方的民主共和制，比维新派有了明显的进步。
3、代表人物有：
孙中山、章太炎、黄兴、邹容、蔡元培等。
4、表现：
①是在兴中会誓词里，就有了“创立合众政府”的主张，表明了他们对民主共和制的向往。
②是20世纪以后中国出现了许多的革命思想家和宣传家，他们创办报刊、翻译西方社会政治方面的名著等。其中邹容在《革命军》中呼吁革命，宋教仁在认真探究西方资产阶级政治学说的基础上，绘制了他心目中的共和制度和议会政治的理想蓝图。
③是资产阶级革命党人对西方民主政治进行的适合中国国情的改造，如孙中山设想在中国建立民主共和制度的“政治革命”和解决民生主义问题的社会革命同时进行，这就是针对西方国家社会矛盾不断激化的现实，根据中国国情进行的适当改造的结果。
5、结果：
由于民族资产阶级的软弱性、妥协性和中外反动势力勾结，辛亥革命虽然推翻了清朝统治和封建帝制，但果实最终被袁世凯所篡夺。　　
6、评价：
三民主义是比较完整的资产阶级民主革命纲领。它表达了资产阶级在政治上和经济上的利益和要求，反映了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望。但是三民主义没有明确提出反对帝国主义的要求，也没有彻底的土地纲领。辛亥革命的最终失败表明，资产阶级共和国方案在中国行不通。

资产阶级革命的著名宣传家群体：

在清末的资产阶级革命运动中，涌现许多著名的宣传家，国内的上海和日本的东京是他们活动最为集中的两个地方。其中有的人是由传统的士子转变而来。如蔡元培本为清朝进士，章太炎虽然不求科举功名，但早年接受的也完全是旧式教育。他们都是在时势的感召下，思想逐渐趋新，终于走上反清革命的道路。更多的人则是年轻的知识分子，他们多有留学日本的经历，像邹容、陈天华、宋教仁、秋瑾等都是典型人物。当时革命活动的主要途径，一是进行武装斗争，再就是进行革命的宣传鼓动，二者相辅相成。就宣传方面来说，创办刊物，著书撰文，翻译介绍西方民主政治学说和有关国家民主革命的历史，是其重要的活动方式和内容。从20世纪初年，即开始形成民主革命思想的传播热潮，课文中提到的邹容及其所撰写的《革命军》，在这中间即十分显著。