维新派和资产阶级革命派比较：

相同：都主张学习和借鉴西方资产阶级民主政治制度，反对中国传统的政治制度。
不同：维新派所宣传和主张的是在中国实行君主立宪制，而资产阶级革命派要比维新派进步，他们所推崇和要学习的是民主共和制。

资产阶级革命派：

1、背景：
19世纪末20世纪初，帝国主义为了加紧对中国进行经济侵略，展开了激烈的争夺和角逐，民族危机更加严重；
《辛丑条约》的签订使清政府成为“洋人的朝廷”。此时民族资本主义又有所发展，但受到帝国主义和封建势力的限制和阻碍。
2、反应：
推崇和学习西方的民主共和制，比维新派有了明显的进步。
3、代表人物有：
孙中山、章太炎、黄兴、邹容、蔡元培等。
4、表现：
①是在兴中会誓词里，就有了“创立合众政府”的主张，表明了他们对民主共和制的向往。
②是20世纪以后中国出现了许多的革命思想家和宣传家，他们创办报刊、翻译西方社会政治方面的名著等。其中邹容在《革命军》中呼吁革命，宋教仁在认真探究西方资产阶级政治学说的基础上，绘制了他心目中的共和制度和议会政治的理想蓝图。
③是资产阶级革命党人对西方民主政治进行的适合中国国情的改造，如孙中山设想在中国建立民主共和制度的“政治革命”和解决民生主义问题的社会革命同时进行，这就是针对西方国家社会矛盾不断激化的现实，根据中国国情进行的适当改造的结果。
5、结果：
由于民族资产阶级的软弱性、妥协性和中外反动势力勾结，辛亥革命虽然推翻了清朝统治和封建帝制，但果实最终被袁世凯所篡夺。　　
6、评价：
三民主义是比较完整的资产阶级民主革命纲领。它表达了资产阶级在政治上和经济上的利益和要求，反映了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望。但是三民主义没有明确提出反对帝国主义的要求，也没有彻底的土地纲领。辛亥革命的最终失败表明，资产阶级共和国方案在中国行不通。

资产阶级革命的著名宣传家群体：

在清末的资产阶级革命运动中，涌现许多著名的宣传家，国内的上海和日本的东京是他们活动最为集中的两个地方。其中有的人是由传统的士子转变而来。如蔡元培本为清朝进士，章太炎虽然不求科举功名，但早年接受的也完全是旧式教育。他们都是在时势的感召下，思想逐渐趋新，终于走上反清革命的道路。更多的人则是年轻的知识分子，他们多有留学日本的经历，像邹容、陈天华、宋教仁、秋瑾等都是典型人物。当时革命活动的主要途径，一是进行武装斗争，再就是进行革命的宣传鼓动，二者相辅相成。就宣传方面来说，创办刊物，著书撰文，翻译介绍西方民主政治学说和有关国家民主革命的历史，是其重要的活动方式和内容。从20世纪初年，即开始形成民主革命思想的传播热潮，课文中提到的邹容及其所撰写的《革命军》，在这中间即十分显著。

康有为和梁启超的思想比较：

1、共同点：都是属于资产阶级维新派，都主张学习西方政治制度，反对君主专制，主张君主立宪制。
2、特色：康有为把中国传统的儒家思想同西方政治学说相结合来宣传变法；梁启超的思想更加激进，特别是民权思想更为突出。
3、评价；积极：都主张资产阶级君主立宪，相对于封建军长专制，具一定民主性。       
4、局限：主张保留君主，是政治改良，与民主共和有明显区别。

康有为的民主思想：

1、背景：
(1)康有为出游香港，亲身体验资本主义文明的先进性。
(2)康有为热心研究西学，探索改造中国之道。 
(3)外国侵略和洋务运动使西方学说进一步在中国传播。
(4)中国民族资本主义有了一定发展。 
2、康有为的民主思想：君主立宪制。
(1)理论基础：90年代初期——“托古改制” 
①著作一：《新学伪经考》：
内容：考证古文经是伪造的，否定了古文经的权威性。 
目的：动摇了封建统治的思想基础——“恪守祖训”的传统。 
②著作二：《孔子改制考》： 
内容：
A、孔子是托古改制,主张变革的先师。 
B、“通三统”理论：说夏商周分别代表一个“统”，文物制度各不相同。每逢新朝取代旧朝，制度都要有所损益。用“穷则变，变则通，通则久”来论证维新变革的必要。 
C、用西方学说改造“张三世”理论。“据乱世”“升平世”“太平世”——君主专制、君主立宪、民主共和。
目的：用孔子和今文经来论述维新变法的合理性。 
(2)具体表现：公车上书后——实行君主立宪制： 
建立方式——仿效日本，自上而下的变法 
主要内容——设议院、定宪法、开国会、三权分立 
性质——资产阶级改良派掌权 
(3)思想变化：维新变法前——建立制度局： 
性质——全国变法机构，有民主成分 
说明——康有为思想的保守性 
3、康有为思想的特点：
把西方政治制度与中国传统儒家思想相结合。在后来政治实践中表现出一定的保守性。

梁启超的民主思想： 

1、民主思想：
(1)维新运动时期——君主立宪思想；民权思想；教育改革。将批判专制—民权思想—发展学校教育相结合，(张扬民权和封建专制紧密结合起来，伸民权与广民智联系起来) 
(2)维新运动后——一度更趋进步：一度倾向革命 
2、梁启超思想的特点：
阐述思想更激进，民权思想更突出；
维新运动后其思想更进步。

孙中山的民主思想：

1、内容：
(1)民权思想：    
形成完善——从兴中会建立到同盟会建立   
主要内容——推翻君主专制制度，建立民主共和国  
主要目的——建立政体；反对帝制；争取人权 
三民主义之间关系——紧密结合、完整体系、目的一致 
(2)五权分立思想：行政权、立法权、司法权、考试权、监察权   
2、孙中山思想的特点：
思想更民主，手段更革命；结合中国国情，参照西方政治不足，思想有创新。
3、关系 ：
三民主义是一个完整的思想体系，民权主义与民族主义和民生主义相互密切联系。
4、对孙中山的民主思想的评价 ：
(1)孙中山心中的民主思想，是以建立资产阶级民主共和制度为核心，大大超越了君主立宪制。
(2)从实现政治目标的途径看，康有为、梁启超是保皇和改良，孙中山则要以暴力革命推翻清王朝建立民国，使民主共和观念深入人心。 
(3)有局限性：代表资产阶级利益，三民主义没有彻底的反帝反封建内容等。

二次革命含义：

二次革命是以孙中山为首的革命派反对袁世凯建立独裁、保卫民主共和制的一次武装斗争，是辛亥革命的继续。战事主要在江西和江苏的南京进行，历时一个多月，结果革命党人失败。

二次革命（1913）：

1、原因：袁世凯专权。
①对内：制造“宋教仁案”、镇压革命党人。           
②对外：进行“善后大借款”（目的）。 
2、经过： 
3、结果：失败     
失败原因：
①主观：革命党人力量焕散 
②客观：袁世凯力量强大。
 4、性质：资产阶级民主革命，是辛亥革命的继续。

袁世凯专权与二次革命：

袁世凯专权：

就任临时大总统后，表面上拥护共和，但暗地做好镇压革命势力的准备，以实现其独裁统治。袁世凯的主要做法，先是派人暗杀了宋教仁。阅读“历史纵横”材料，思考袁世凯杀害宋教仁的目的是阻止国民党组阁，扑灭革命势力。再次向五国银行团进行“善后大借款”，主要用于内战，镇压国民党人；接着又免去江西、安徽、广东三个省反对借款的都督职务，并派兵南下镇压。

护国运动（1915—1916年）：

1、原因：袁世凯复辟帝制
①强迫国会选其为“正式”大总统（1913）
②解散国民党和国会（1913）
③炮制《中华民国约法》《总统选举法》（1914）
④基本接受“二十一条”（1915）
⑤制造帝制舆论（筹安会、请愿团）
⑥操纵国体投票，获“全票拥护”君主制（1915）
⑦改元、登基（1916）
2、经过：
①孙中山发表《讨袁宣言》（1915）
②梁启超发表《异哉，所谓国体问题者》
③蔡锷等人武力讨袁④孙中山发表《第二次讨袁宣言》（1916.5）
3、结果：
袁世凯取消帝制（1916.3），后在忧惧中死去

谁是护国运动的发动和领导者：

关于这个问题很早就众说纷纭。护国战争的硝烟未尽之际，梁启超就公布有关文稿，撰发文章，把领导运动的首功归于他和蔡锷两人，这引起了参与这场运动的云南军政界人士的不满，有人坚持说护国运动是由云南军政官员发动的，首功应归唐继尧。邹鲁、陆丹林等人则把护国运动的成就归功于以孙中山为首的中华革命党。新中国初年，有学者提出与上述三说都不同的观点，认为护国运动的真正发动者，是辛亥革命时期受过革命民主主义思想熏陶、参加过推翻清朝政府建立民国斗争的云南新军军官。（根据言椒、李喜所《中国近代人物研究信息》，天津教育出版社1998年版，第362页。）
近些年来，不管是对梁启超、蔡锷在护国运动中的具体表现评价如何，但多认定掌握了这场运动领导权的是他们，而不是中华革命党人或其他派别。（像胡绳《从鸦片战争到五四运动》下册（上海人民出版社1982年版）、苑书义等著《中国近代史新编》下册（人民出版社1988年版）等著作中都持这样的观点。）也有学者把运动的发起和领导分开来看，并注意到领导权的动态变化，并且不把梁启超和蔡锷划入同一派别，认为：不能简单地把护国运动的发动者归结为某一个人或某几个人。实际情况应该是，以孙中山为首的资产阶级革命派，以黄兴为代表的资产阶级革命派的另一翼──欧事研究会，以梁启超为代表的资产阶级改良派，以及以蔡锷、唐继尧等为代表的西南地方实力派，在席卷全国的人民群众反袁浪潮的基础上，联合发动了反袁护国运动和护国战争。在理论上说，谁发动了运动和战争，领导权就掌握在谁的手里。然而在事实上问题并不如此简单。当护国运动兴起之际，领导权实际掌握在以孙中山为代表的资产阶级革命派手中。然而，随着运动的推移，情况发生了重大变化，谁掌握了护国军的军权，谁掌握了护国战争的指挥权，实际上也就是谁掌握了护国运动的领导权，这样看其领导权事实上就落到了西南地方实力派和资产阶级改良派手中，而梁启超等资产阶级改良派人物所进行的具体策划，对护国军的具体行动则产生了重大影响。（谢本书等：《护国运动史》，贵州人民出版社1984年版，前言第4～8页。）

护法运动：

是由孙中山领导的反对段祺瑞的军阀统治，要求恢复《中华民国临时约法》的斗争。

讨逆运动 (1917) ：

1、背景：
① 军阀割据局面的出现  
② 府院之争 
③张勋拥戴溥仪复辟（1917、7） 
2、经过：
①舆论：孙中山发表《讨逆宣言》 
②武力：段琪瑞组织“讨逆军”进京 
3、结果：复辟失败（12天），段祺瑞重新执政。 

护法运动(1917—1918) ：

1、起因：段琪瑞拒绝恢复国会和《临时约法》
2、经过：成立中华民国军政府、举兵北伐 
3、结果：失败     
失败原因：
①缺少群众基础
②没有自己的武装
③西南军阀的排挤   

张勋复辟：

1、起因：
“府院之争”即掌握实权的国务总理段祺瑞依仗日本支持与得到美国支持的总统黎元洪之间矛盾激化。引导学生分析其实质，实质是日本和美国争夺中国的控制权。“府院之争”时，张勋以“调停”为名，率部北上拥戴末代皇帝溥仪复辟。介绍张勋其人时，指出其复辟的社会基础是清朝的遗老遗少；张勋自任内阁议政大臣，独揽大权，史称“张勋复辟”。
2、结果：
张勋复辟，遭到全国人民一致强烈反对，反复辟斗争一是孙中山发表《讨逆宣言》，宣布坚决反对复辟帝制，反对军阀统治，维护共和制度；二是段琪瑞组织“讨逆军”进攻北京。结果，复辟丑剧12天即告终结，段琪瑞重新掌握北京政府实权。

护法运动起因：

段琪瑞掌权后，对内依然实行对内独裁、对外卖国的政策，继续破坏民主共和制度。孙中山南下广州，举起“护法”旗帜，电邀国会议员，在广州组织中华民国军政府，并举兵北伐，但很快失败。引导学生分析其失败的原因。
一是“护法”没有多大号召力，缺少群众基础；
二是孙中山没有自己的武装，而是借助西南军阀的实力；
三是南北军阀勾结，排挤孙中山。1918年5月，孙中山被迫辞去大元帅之职，护法运动宣告失败。

张勋复辟：

袁世凯死后，中国陷入军阀割据的混乱局面。那时北洋政府的大权操纵在国务总理段祺瑞手中，段祺瑞企图依仗帝国主义，借款练兵，武力统一中国，因此对日本提供的贷款很感兴趣。美国为防止日本在中国取得独霸的地位，就支持总统黎元洪，反对中国参战。黎元洪和段祺瑞发生矛盾，出现了“府院之争”。黎元洪无法抵抗其军事政治压力，只好请盘踞徐州的张勋出面“调停”。1917年夏，徐州军阀张勋率“辫子军”北上，以调停“府院之争”为名，进入北京。他首先逼迫黎元洪解散国会，然后拥戴清废帝溥仪复辟帝制，恢复“宣统”年号。     
张勋的复辟活动遭到全国人民的一致反对。孙中山发表《讨逆宣言》，声讨张勋的复辟。段祺瑞见利用张勋驱逐黎元洪的目的已经达到，立即在天津组织“讨逆军”，攻入北京。张勋战败，溥仪再次退位。段祺瑞以“再造共和”的“功臣”自居，重新担任国务总理。

关于护法运动失败的原因：

孙中山发起和领导的护法运动，以国会和约法为武器，用资产阶级法制和民主共和的精神，反对专制，反对复辟，反对一切黑暗势力，这对于抵制北洋军阀的军事独裁统治，粉碎复辟帝制的阴谋，起了一定积极作用。有著述中在肯定了这种情况之后，对其失败的原因从多方面进行了探讨，主要认为：
第一，没有坚强的革命政党的领导。辛亥革命后，革命党人不断分化，许多投机分子混入革命队伍，造成宗派林立，成分复杂，许多党员非但不支持孙中山，反而勾结军阀反对孙中山。像这样一个组织不纯、四分五裂的革命党，是不可能成为坚强领导核心，引导民主革命走向胜利的。
第二，缺乏可靠的武装。孙中山这时候思想仍然停留在争取、利用旧军阀武装阶段，不懂得用革命军队代替或改造旧军队的必要性和重要性，因而始终没有建立起一支用民主革命思想武装起来的、组织严密和训练有素的革命军，最后孙中山成了一名无兵可统、无将可依的名符其实的光杆司令。
第三，西南军阀的破坏。陆荣廷、唐继尧对军政府采取表面上敷衍，实际上不合作的态度，拒不接受元帅职务，以致军政府六个部的部长，除一人延至1918年2月宣布就职外，其余五位总长均徘徊观望，始终没有就职而由次长代理职务。当时军政府实际上是一座空架子，是一个毫无实权的“影子政府”。陆荣廷、唐继尧加紧勾结，策划西南各省联合会，排斥孙中山，完全暴露了他们借护法之名、搞割据之实的军阀本质。
第四，军事上的难以作为导致战略上的失误。孙中山身为海陆军大元帅，但实际上几乎没有任何作战指挥权。各个战场多半是各自为战，很少请示军政府，甚至根本不把孙中山放在眼里，因而有令不行，有禁不止，无法制订全国范围内的统一作战计划。