宰相制与内阁制的区别：

在宰相制下，宰相被制度赋予决策大权，其地位十分巩固。但内阁只是皇帝的侍从咨询机构，本身并无决策权。虽有内阁大学士大权在握的现象发生，但其权力并不来自于制度及其职位，而来自于最高统治者的个人支持与信任。一旦失宠，其地位便会一落千丈。因此，尽管有人认为明代的首辅即变相重设的宰相，但其权力与前代宰相已不可同日而语，更谈不上制约皇权。

明朝内阁制度与西方近代内阁制的本质不同：　

内阁是皇权专制的产物，它维系了君主的绝对权力，保证了君主对全国有效的统治，进一步巩固了皇权至高无上的地位。　　
西方近代内阁是政治民主监督机制，有助于防止专制独裁。  

内阁的设立：

1、原因： 
①废除丞相后，全国重大政务都由明太祖决断，明太祖深感力不从心。 
②设置殿阁大学士作为侍从顾问，帮助他处理繁多的政务。 
③明成祖在位时，选拔翰林院官员作为殿阁大学士，入值宫内的文渊阁，随侍皇帝，并开始参与机密事务的决策，“内阁”由此出现。（明成祖时期确立内阁制度） 
2、过程：
明太祖，设殿阁大学士，备皇帝顾问；明成祖，正式设立内阁；明宣宗，授予内阁票拟权；明成历年间，“部权尽归内阁”。
3、实质：
君主专制强化的产物，不可能对皇权起到制约作用。
5、职能：
为皇帝提供顾问的内侍机构（不是法定的中央一级的行政机构或决策机构）；阁臣升降、职权大小存在不确定性（阁臣升降由皇帝决定，职权大小依皇帝旨意而定，票拟是否被采用最终取决于皇帝的批红）。
6、地位：
明朝内阁始终不是法定的中央一级的行政机构或决策机构，只是为皇帝提供顾问的内侍机构。阁臣的升降由皇帝决定，职权的大小依皇帝旨意而定，票拟是否被采纳最终还得取决于皇帝的批红。（内阁与丞相的本质区别：是否限制皇权）

明清时期内阁创立与终消亡：

1、明太祖为巩固统治，废除了丞相制度。后由于臣务繁多，设置殿阁大学士，作为待从顾问，为后来的内阁制度，奠定了基础。
2、明成祖时，选拔翰林院官员入值文渊阁，参与机密事务的决策。由于文渊阁处在宫内，阁臣又常在殿阁随侍臣帝，故称“内阁”。内阁制度正式确立。
3、明宣宗时，又授予内阁大学士替皇帝批答大臣奏章的票拟权。后来，内阁地位日益提高，万历年间首辅张居正更是权倾朝野。
4、清初，议政王大臣会议凌驾于内阁、六部之上；康熙亲政后，与议政王大臣会议和南书房三足鼎立，互相制约；雍正时期内阁名存实亡。

中国面临被列强瓜分的危险：

戊戌年间，帝国主义瓜分中国又达到一个狂潮。1897年，光绪二十三年，德国借口两名传教士被杀，突然出兵占领胶州湾，并无理要求租借胶州湾。愚蠢的清廷竟然邀请俄国舰队来到胶州湾，希望以此遏制德国，结果引狼入室，俄军趁机强占了大连、旅顺两港。1898年农历二月十一日，俄国向清廷要求租借两港二十五年，清廷被迫答应。接着，法国要求租借广州湾九十九年，并把魔爪伸向粤桂；英国要求继续九龙半岛的九十九年借约，更无理强行租借日本撤离后的威海卫；日本则向清廷声明：不得割让与台湾相近的福建省(伺机窥视福建)；俄国更贪婪地祸及满、蒙、新疆。这样，中华民族真正到了亡国灭种的边缘。

维新运动由理论宣传转入政治实践：

1、康有为改变维新变局的两次上书：
（1）《上清帝第五书》（1897年）：
背景：德国强占胶州湾 1897年，德国公然派出舰队侵占中国山东胶州湾。沙俄租占旅顺大连湾，并将整个东北均置于其魔爪之下。接着，其他列强也纷起效尤，进而在中国掀起了一场争夺独占区和划分势力范围的瓜分狂潮。
内容：指出变法图强才能救亡图存
影响：感动光绪帝，为光绪帝采取接见任用康有为的行动提供了机会。
（2）《上清帝第六书》（即《应诏统筹全局折》，1898年）：
内容：重申国家面临的严重危机，主张学习日本明治维新，进行全面改革。
影响：反映了资产阶级维新派政治改革的要求，也是戊戌变法的施政纲领。
2、康有为向光绪帝进呈《日本变政考》《俄彼得变政记》：坚定光绪帝维新变法的决心。
3、康有为发起组织保国会：
时间、地点：1898年，北京
宗旨：“保国、保种、保教”
性质：初步具有资产阶级政党的性质
分会：保浙会、保川会、保滇会等
各地的维新报刊和学会如雨后春笋般地出现。到1897年底，全国出现了讲求维新变法的政治性学会33个，新式学堂17所，报刊19种；到了1898年，学会、学堂、报馆合计达300所以上，由此也可见维新变法风气在全国各地蓬勃的情况。

康有为和梁启超的思想比较：

1、共同点：都是属于资产阶级维新派，都主张学习西方政治制度，反对君主专制，主张君主立宪制。
2、特色：康有为把中国传统的儒家思想同西方政治学说相结合来宣传变法；梁启超的思想更加激进，特别是民权思想更为突出。
3、评价；积极：都主张资产阶级君主立宪，相对于封建军长专制，具一定民主性。       
4、局限：主张保留君主，是政治改良，与民主共和有明显区别。

康有为的民主思想：

1、背景：
(1)康有为出游香港，亲身体验资本主义文明的先进性。
(2)康有为热心研究西学，探索改造中国之道。 
(3)外国侵略和洋务运动使西方学说进一步在中国传播。
(4)中国民族资本主义有了一定发展。 
2、康有为的民主思想：君主立宪制。
(1)理论基础：90年代初期——“托古改制” 
①著作一：《新学伪经考》：
内容：考证古文经是伪造的，否定了古文经的权威性。 
目的：动摇了封建统治的思想基础——“恪守祖训”的传统。 
②著作二：《孔子改制考》： 
内容：
A、孔子是托古改制,主张变革的先师。 
B、“通三统”理论：说夏商周分别代表一个“统”，文物制度各不相同。每逢新朝取代旧朝，制度都要有所损益。用“穷则变，变则通，通则久”来论证维新变革的必要。 
C、用西方学说改造“张三世”理论。“据乱世”“升平世”“太平世”——君主专制、君主立宪、民主共和。
目的：用孔子和今文经来论述维新变法的合理性。 
(2)具体表现：公车上书后——实行君主立宪制： 
建立方式——仿效日本，自上而下的变法 
主要内容——设议院、定宪法、开国会、三权分立 
性质——资产阶级改良派掌权 
(3)思想变化：维新变法前——建立制度局： 
性质——全国变法机构，有民主成分 
说明——康有为思想的保守性 
3、康有为思想的特点：
把西方政治制度与中国传统儒家思想相结合。在后来政治实践中表现出一定的保守性。

梁启超的民主思想： 

1、民主思想：
(1)维新运动时期——君主立宪思想；民权思想；教育改革。将批判专制—民权思想—发展学校教育相结合，(张扬民权和封建专制紧密结合起来，伸民权与广民智联系起来) 
(2)维新运动后——一度更趋进步：一度倾向革命 
2、梁启超思想的特点：
阐述思想更激进，民权思想更突出；
维新运动后其思想更进步。

孙中山的民主思想：

1、内容：
(1)民权思想：    
形成完善——从兴中会建立到同盟会建立   
主要内容——推翻君主专制制度，建立民主共和国  
主要目的——建立政体；反对帝制；争取人权 
三民主义之间关系——紧密结合、完整体系、目的一致 
(2)五权分立思想：行政权、立法权、司法权、考试权、监察权   
2、孙中山思想的特点：
思想更民主，手段更革命；结合中国国情，参照西方政治不足，思想有创新。
3、关系 ：
三民主义是一个完整的思想体系，民权主义与民族主义和民生主义相互密切联系。
4、对孙中山的民主思想的评价 ：
(1)孙中山心中的民主思想，是以建立资产阶级民主共和制度为核心，大大超越了君主立宪制。
(2)从实现政治目标的途径看，康有为、梁启超是保皇和改良，孙中山则要以暴力革命推翻清王朝建立民国，使民主共和观念深入人心。 
(3)有局限性：代表资产阶级利益，三民主义没有彻底的反帝反封建内容等。