1861年农奴制改革的进步与局限：

1、进步性：从社会发展的角度看，农奴制改革具有历史的进步意义
（1）性质：封建地主主持的自上而下的资产阶级改革。
它在经济基础和上层建筑方面实行的改革，为资本主义的发展提供了必需的劳动力、市场和资金。改革后，俄国工业资本主义有了迅速发展。工厂和铁路工人增加一倍多；政治方面，沙皇专制政权逐步变成地主阶级和资产阶级的联合专政。列宁曾指出：如果总的看一看1861年俄国国家全部结构的改变，那就必然会承认，这种改变是封建君主制向资产阶级君主制转变的道路上的一步。这不仅从经济观点来看是正确的，而且从政治观点来看也是正确的。
（2）地位：是俄国历史的重大转折点。
改革使俄国的生产关系一定程度上适应了生产力的发展，实现了生产方式由封建性向资本主义方式的过渡，此后，俄国的资本主义有了更为顺利的发展。
（3）作用：改革使广大农奴获得人身自由，提高了农民生产积极性，促进了俄国农业经济的发展；扩大了俄国自由劳动力的来源，有利于工业革命的扩展。
2、局限性：资产阶级革命任务没有完成
（1）不彻底性：保留了大量封建残余，如没有改变沙皇专制制度，农民被束缚在土地上，地主土地占有制依旧存在。
改革后，俄国在政治、经济、文化等方面仍保留有大量的封建残余，如农民虽然不再受个别地主的支配，但仍受到由地主控制的村社严格管理，在很大程度上还被束缚在土地上。这使俄国历史日后具有军事封建帝国主义的特点。农奴制的大量残余，使劳动人民受到资本主义和封建残余的双重剥削和压迫，所以，彻底肃清封建残余仍是俄国民主革命的重要任务。
（2）掠夺性：改革实质上是对农民的一次大规模掠夺，农民缴纳的赎金远远高于当时的地价。
（3）欺骗性：改革后农民的土地比原来少，为了维持生计，不得不重新接受地主的盘剥和奴役。改革远远没有满足农民的要求，而且农民大量的土地和金钱被地主夺去，改革后农民土地比原来还少，无法维持生计，只得重新佃种地主土地，受到更大的盘剥与奴役。

有关农奴反抗斗争的史实：

农民未能正确理解陛下所赋予他们的权利，他们还在希望获得绝对的自由，并完全占有贵族的土地。农民那么热切地期望在和地主维持旧有关系的两年期满以后会有新的法令颁布，以致这种期望大大阻碍了他们在拟订条例书时同地主达成协议。对农民说明这种期望是没有根据的，一切劝导都不能动摇他们的信念；农民根本不相信地主会对他们作任何让步，也不相信仲裁员和地方当局的解释，怀疑他们的所作所为都只是为维护个人的利益；只有采取强制及严厉手段才能使农民相信地主的要求是合法的。根据所获的资料，1862年一年内，共有400处领地上发生了严重的农民反抗事件。在193处领地上动用了军队；其中93处领地上的农民起来暴动，4处领地上的农民袭击了兵士，44处领地上的农民抵抗对罪犯的拘捕或用暴力释放被捕人员。
──沙皇政府第三厅1862年的报告书节录
1863年一年内共有386处领地发生了严重的农民反抗事件。其中有1/3的领地动用了军队；30处领地上的农民起来暴动；11处领地上的农民袭击兵士，39处领地上的农民抵抗对罪犯的拘捕或用暴力释放被捕人员。受惩治者计有1280人，其中223人交法庭审判，26人被放逐到外省去。
──沙皇政府第三厅1863年的报告书节录